1975年10月15日宮崎県生まれ。 『フルーツこうもり』（集英社）でデビュー。2001年、「Cookie」（集英社）で『きせかえユカちゃん』の連載を開始。『ママはテンパリスト』『ひまわりっ ～健一レジェンド～』『かくかくしかじか』など、代表作多数。『かくかくしかじか』は2015年、第8回マンガ大賞を受賞。モーニングでは『主に泣いてます』（2012年TVドラマ化）『メロポンだし！』も連載した。 現在は「モーニング・ツー」にて『ヒモザイル』を連載の他に、「ヒバナ」（小学館）にて『雪花の虎』を、「Kiss」（講談社）にて『海月姫』『東京タラレバ娘』を連載中。 『海月姫』は第34回講談社漫画賞を受賞した。

「あなたの年収は」「何歳で引退しますか」「運用益は再投資にまわしますか」推奨投信を即答自己資金の運用に迷った都内勤務の弁護士、平岩正さん（38、仮名）は昨年末、資産運用アドバイザーの助言を仰いだ。矢継ぎ早の質問に答え終わると、相手は「最適の資産配分は先進国株2割、新興国株1%、原油8%……」と即答。平岩さんは推薦された低手数料の上場投資信託（ETF）に3千万円を投じた。銀行や証券会社でよ

Twitter でプロダクトマネージャーについてぶつぶつ呟いていたら、まとめられていました。ありがとうございます。 プロダクトマネージャー制度を導入するにはどうすれば良いのか プロダクトマネージャーについてあれこれ考えていることを、ここらで一旦整理する良い機会かなとも思いましたので、ちょっと文章をこさえてみることにしました。一年ぶりにブログでも書いてみようと思います。 プロダクトマネージャーはユニコーンなのか。なぜそれが必要なのか。プロダクトマネージャーを見つける / 組織で制度化するとはどういうことなのか。それについて自分の考えを述べていこうと思います。 プロダクトマネージャーは新しいユニコーンか? 昨今よくプロダクトマネージャーが話題になっていますが、人によっては「プロダクトマネージャー」 が今自分たちができないことを象徴している/それが登場すれば全てが解決する銀の弾丸的なもの･･･い

まるで水戸黄門の諸国漫遊――。２９日午前、「東京モーターショー２０１５」（３０日から一般公開）の報道向け内覧会が開かれている東京ビッグサイトに、スズキの鈴木修会長（８５）の姿があった。 白髪に長い眉毛、のっさり歩きながら、声をかけられると手を上げて笑顔で返す。ライバル各社のブースを２時間近くかけて回り、エコカーに触れたり、最新デザインに感心したり。電気自動車（ＥＶ）や衝突を防ぐ技術については、他社の担当者に構わず質問をする姿も見られた。名物経営者を一目見ようとライバル社の担当者や記者らが囲んだため、移動するたびに大きな人だかりがあちこちにできる光景がしばらく続いた。 三菱自動車のブースでは、家庭のコンセントから充電できるプラグインハイブリッド車（ＰＨＶ）の充電方法について三菱自の担当者に質問。ＥＶの試作車の前では内装の仕上がりなどについても説明を受けた。衝突予防の技術に定評のある富士重工業

サントリーホールディングスが「特許権を侵害された」として、アサヒビールにノンアルコールビール「ドライゼロ」の製造や販売の差し止めを求めた訴訟で、東京地裁（長谷川浩二裁判長）は２９日、サントリーの訴えを退ける判決を言い渡した。 サントリーは「糖質やエキス分などを一定の範囲にしたノンアルコールビール」の特許権を２０１３年１０月に取得。アサヒビールのドライゼロがこの特許を侵害しているとして訴えていた。これに対しアサヒビールは「サントリーの特許は既存の製品から容易につくることができ、特許として無効」と主張していた。 サントリーは敗訴の判決を受け、知的財産高裁に控訴すると発表。「当社の知的財産である特許権を侵害され続けることは到底看過できない」とのコメントを出した。 サントリーのノンアルコールビール「オールフリー」とドライゼロはシェア首位を争っており、訴訟の行方が注目されていた。

第221回『マクロスモデラーズ～BANDAI SPIRITS～』9月12日(木)22:00よりSHOWROOMにてライブ配信！

法律専門誌「著作権判例百選」の編者の一人が、自分を編者から無断で外して改訂版を出版するのは著作権の侵害だとして、出版元の有斐閣に差し止めを求めた仮処分申請について、東京地裁（嶋末和秀裁判長）が著作権侵害を認め、出版差し止めを命じる決定を出したことがわかった。 決定は２６日付。 これを受け、同社は１１月上旬に予定していた改訂版の出版を当面見送ることを決めた。著作権に関する重要判例を紹介する専門誌が、著作権侵害を理由に出版できなくなる異例の事態となった。 差し止めを求めたのは、大渕哲也・東大教授。同誌の第４版では編者の一人になっていたが、第５版では無断で外された。決定は、第５版に収録予定の判例や執筆者の約８割が第４版と同じであることなどを踏まえ、大渕教授の合意なく出版することは「著作権を侵害する行為」と判断した。 有斐閣の話「決定を精査し、早急に対応を検討する」

著作権関係の主要な判決などをまとめた「著作権判例百選」の改訂をめぐり、旧版の編者の一人だった大渕哲也・東京大教授が「改訂で編者から外されたのは著作権の侵害に当たる」として、発行元の有斐閣に出版の差し止めを求めた仮処分申請で、東京地裁が、差し止めを命じる決定を出したことが２８日分かった。決定は２６日付。 差し止めが命じられたのは、１１月上旬に出版が予定されていた「著作権判例百選（第５版）」。大渕氏側は第５版について、扱う判例や執筆者が第４版と９割近く一致しているとして、編集著作権があると主張していた。有斐閣側は、第４版で判例や執筆者の選択といった実質的な編集作業をしたのは別の研究者で、大渕氏は「編集著作者ではない」とし、一般的な編者と、著作権法上の編集著作者は異なると反論していた。 決定で、嶋末和秀裁判長は、大渕氏が提案した執筆者の推薦や除外が採用されていることや、当初から大渕氏ら４人を編者