swan_slab バンドワゴンにのる人の空気を的確に表現しているように思えるhttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/demian/20081206/p1とお書きになられたのはなんなんでしょう？バンドワゴンに乗ろうとしているのはわたしでしょうか？また、乗ろうとしているのはどのバンドワゴンなんでしょうか？正確に教えて頂けますと幸いでございます。m(_ _)m ■東浩紀氏フルボッコhttp://d.hatena.ne.jp/mescalito/20081206/p1の中でswan_slabさんは一種のポリティカルコレクトネス運動なんだろうけど、なんかこう、みていて痛々しい。勿論、たたきまくっている側が。と書いておられるのですが、自分から見ると「ポリティカルコレクトネス運動」ではなくて「サイバーカスケード」現象で説明がつくと思うのです。

このEntryを御覧になる方は是非、以下もあわせて読んで頂きたい。 「被害者の人権」は普遍的か？ 今朝のみのもんたの番組での下村健一のレポートのテーマは「被害者参加制度」だった。市井の人間が参加することになる裁判員制度が始まろうとする中で、さらに被害者遺族が当事者として加わるということの意味について問題提起するものだった。果たしてそこには某市で起きた母子殺害事件で有名になった被害者遺族のコメントが寄せられていた。その彼いわく「被害者が裁判に参加するのは当然」・「そもそも被害者を理解せずに刑を科すことなど出来る訳がない」。 彼は「裁判への被害者参加」が被害者にとって待ち望まれたものであって、被害者の癒しに繋がるものであることを露ほども疑っていないように見える。だが本当にそうだろうか？というわけでここでは、彼の理想とするような司法制度がどのような帰結を齎しうるのかを考えてみたい（従って実際の「

「歴史認識問題についていくつか」 渦状言論上の記事をちらり。と見たのだけれどさ。ついぽもり。とした気分になってしまったのさ。あずまんsays"1.私的信念について東浩紀は南京大虐殺は（規模の議論はともあれ）あったと考える。これは随所で公言している。2.公的真実について東浩紀が「リアルのゆくえ」および今年後期の東工大の授業で展開している主張は、下記のとおり。A.いまの日本社会に、南京大虐殺があったと断言するひとと、なかったと断言するひとがそれぞれかなりのボリュームでいるのは事実である（この場合の南京大虐殺は例）。B.ポストモダニズム系リベラルの理論家は、「公共空間の言論は開かれていて絶対的真実はない」と随所で主張している。C.だとすれば。ポストモダニズム系リベラルは、たとえその信条が私的にどれほど許し難かったとしても、南京大虐殺がなかったと断言するひとの声に耳を傾ける、少なくともその声に場所

国籍法の「改正」が国会を通過しました。何か奥深い理由でもあったのか、拙速を絵に描いたようなザル審議で、メディアも通りいっぺんの報道しかしないまま。大方は何が起こっているのかわからないかも。　「過疎」ということが言われ始めたのは高度成長期半ばと記憶します。それから４０年あまり、今や「限界集落」と言葉も無残に変わり、「ムラ」は最終的にその姿を消し始めている。「ムラ」を最終的に絶滅に追い込み、「農」に代表される一次生産の場を考えなしにやせ衰えさせ、核家族化と少子化で減った労働力は付け焼き刃の外国人を「新」日本人に仕立てて埋め合わせ、一方、「先住」日本人たちはというと、列島を覆い尽くした「都市」の高度消費社会コロニーにおびえながらたてこもるしかなくなり、老いた少数派になってゆく…考えたくないですが、しかし、この「改正」国籍法後の日本を静かに想像してみると、最悪、そんな近未来すら思い浮かんできます。

金曜アンテナ（2008/12/5）国籍法改正が参院でストップ 組織による妨害工作の可能性も 　婚姻関係にないフィリピン人女性と日本人男性の間の子どもの国籍確認を求めた訴訟で、最高裁大法廷（裁判長・島田仁郎長官）は六月四日、父母の婚姻を国籍取得の要件としている国籍法三条の規定は法の下の平等を定めた憲法に違反すると判断し、原告の子ども全員に日本国籍を認めた（本欄六月一三日号で既報）。 　判決の翌日には、鳩山邦夫法務大臣（当時）が国籍法改正の意向を表明し、改正案は一一月四日、閣議決定後に国会に提出された。最高裁の違憲判決を受けたことから改正に与・野党の異論はなく、衆・参それぞれ一日の審議で可決させることが合意されていた。 　ところが、法案が提出された直後から、外国人排斥ともとれるような反対意見が法務委員や政党などへファクスで数多く寄せられた。そのため、一一月一八日の衆議院法務委員会の審議