acceleratorさんのまとめリンクによると，何度か「RPG上達論」が話題に上ってるみたいです。 上達論それ自体ではなく，「上達すべき」というベキ論に対する疑問が中心となっているようです。 2009-09-1309/07-09/13 「もっとTRPGを巧くなれって論調が好きではない」 http://trpgnews.g.hatena.ne.jp/accelerator/20090913/p10 これについて，昨日人と話していたら結構面白いアイディアがまとまったので，ここに書いておきます。 ゲームを成立させるための５つのプロセス，２つのアプローチ 私は『ロールプレイング・ゲームの批評用語』をまとめたこともあって，TRPG論としては馬場秀和さんの主張を完全に継承している，としばしば思われがちです（まあ，おおむねそうとも言えるのでいちいち反論はしないのですが。時間の無駄なので）。しかし細かい

id:hiyokoya6さんが「知る人ぞ知る傑作」と褒めていたので、しばらく気になっていたのだが、先日友人の協力によりようやく入手することに成功した。 SFCで1996年に出たが、今やっているのはリメイクされたセガサターン版（1998）。 仙窟活龍大戦カオスシード(通常版) 出版社/メーカー: ネバーランドカンパニー発売日: 1998/01/29メディア: Video Game クリック: 2回この商品を含むブログ (1件) を見る 『カオスシード』、はじめだけ遊んでみたが、なかなか面白い。仙人の弟子である主人公が、〈仙窟〉と呼ばれる洞穴を掘って、そこで風水的なルールを活かしつつ資源管理をすることで、荒れ果てた大地に生命を取り戻すというのが、基本的なゲームシナリオの流れである（章立てになにやらSF小説的な仕掛けもあるようだが、それはまだよくわからない）。その仕組みとして、中華ファンタジー風

鏡さんに対する考察をさせていただいたところ、昨日トラックバックの返信をいただいたのですが、今回ばかりはちょっと驚いてしまいました。 ■鏡2008.03.10「自由は古く、管理が新しい」 http://www.rpgjapan.com/kagami/2008/03/post_128.html 鏡さんがそこまで明確に「進行管理」系のゲームデザインを“否定”されてしまうと、*1「ちょっとまって、鏡さんは古今東西あらゆるゲームシステムを公正に批評する基準を作る価値を認めてないの？」と思ってしまいます。 結論から言うと、私はゲームマスターの〈システム選択能力〉を尊ぶ状況が保証されている限りは、鏡さんの「自由／管理」の区別はナンセンスな、意味のない議論だといわざるを得ません。 そもそも上手なゲームマスターは〈システム選択能力〉に秀でています。そのため、自分のやりたいことが阻まれるようなシステムを初めか

Wizards of the Coastに速報が出ています。 以下は原文です。D&DページのTOPにあるスクリプトを打ち直しました。 （Original） Ernest Gary Gygax JULY 27, 1938 - MARCH 4, 2008 Today, Wizards of the Coast was deeply saddened to learn that Gary Gygax passed away in this home at age 69. Gygax was a co-creator of the Dungeons & Dragons game. His innovation created an entirely new type of hobby that now attracts millions of players worldwide to face-t

仕事で、SPSSの出力資料と、Excelの統計データをつき合わせ、Excel上でデータをグラフ化していくという作業（の、末端部分）をやっているところです。まあ丁稚ですから。 ですがこういった統計調査をやられた方ならご存知のように、SPSSの出力ファイルとExcelファイルとの間には何の関連付けもありません。ですからデータの並びまでバラバラ。こんなバラバラなデータを相互に見比べているうちに、作業スピードはどんどんと落ち込んでいきます。やる気もブイブイなくなっていきます。*1 しかし、納期はそれほど差し迫ったものでもないので、せっかくだから色々と試してみたのです。自筆でデータの一部を落とし込んでみたり、冊子風に印刷してSPSS側のデータを見やすくしたり、参照の終わった項目をいちいちチェックしてみたり。 でも結局、一番効率が良かったのは、SPSS側のデータカタログのヘッダに「○○〜××」といった

「1989年に発売されたソードワールドRPGが、ようやく2008年になって2.0に改版される」 そんな話題が飛び交う昨今ですが、今はF.E.A.R.社について続けて言及しています。今回はその最終回です。 さて、F.E.A.R.の改版戦略は、それまでのTRPG業界の常識とは大きくかけ離れたスピーディなものでした。「電撃作戦」といっても良いくらいでしょう。 このスピーディさを特徴付けるのが、先のエントリで述べたスキルシステムのTCG的な〈モジュール化〉と迅速な〈雑誌サポート〉、そして今回紹介する第三の戦略、周到な〈改版〉によって生み出される、好循環サイクルです。私はこの3つを「F.E.A.R.三大企業戦略」と名づけました。 今回、この〈改版〉を含めた3つの特徴でもって、F.E.A.R.という会社の先駆的な点がなんだったのか、そしてそこからTRPG文化のあり方についてどのような問いが成り立つのか

昨日、東京に来ていた氷川霧霞さんと飲んでいて、 「いつになったらちゃんとTRPGの理論的な話をするんですか？（笑顔）」 と釘を刺されたので（アイタタタ（笑））、ちゃんと今回はTRPGの話をしようと思います。はい。 久しぶりに本格的に長くなったので、本当にヒマな人だけ読んでください。後で文句を言われても、論じる内容がたまたま重かったということで諦めてください。Scoops RPGコラム並みの長さになってしまいました。 二つの問題を扱っています。「TRPGシステムが写実主義的な演劇の可能性をカバーしてこられなかった理由」と、「〈一意的描写〉を目指し続けると、それは〈ゲーム〉ではなくなってしまうという矛盾」についてです。 あまりに長いので、今月の更新はこれでSTOPします。暫くコレだけ読んでくださればいいのではないかと思います。もしかしたら、機を見て手直しして、Scoops RPGに投稿するかも