2015.3.16追記 インフルエンザワクチン懐疑記事の訂正版と反論記事 続報を書きました。 2015.1.26追記 元記事は現在「1月23日に掲載致しました本件記事につきまして、現在追加取材中につき一時的に非公開にしております」と記載され公開停止されています。しかしながら、いったん拡散された誤情報は転載等によりネット上でなんどもよみがえり、利用されることがあります。この記事はそのようなときのためにとりあえずは消しません。Business Journal により適切な訂正がなされることを願います。 インフルエンザの流行がピークを迎えています。そんな中、下記のような記事が公開されました。 WHO、インフルエンザはワクチンで予防不可と結論　病院は巨額利益、接種しても感染多数, Business Journal, 2015.01.23（魚拓） この記事には「世界保健機関（WHO）のホームページを

2012年６月７日付　ニュースポストセブンに以下のような記事が掲載されました。 「受動喫煙＝悪」の拡散は慰安婦問題の嘘と同じ構図との指摘 現代史家・秦郁彦氏による、「世界で初めて受動喫煙という概念を打ち出した」日本人・平山雄氏の1981 年の論文（平山論文）の批判です。批判の内容に、「なぜか日本ではなく、イギリスの医学情報誌『British　Medical　Journal（BMJ）』で論文を発表」したことや、それが「わずか3ページ」であることなど、言いがかりに近いようなことも含まれますが*1、この論文が当時あまり認められず、1984年の国際会議でも「平山理論は科学的証拠に欠ける仮説にとどまる」と結論された、というものです。 わたしはこの経緯は知りませんでしたし、平山論文も読んでおりませんし、その内容がどの程度妥当だったかもわかりません。それでも、上記記事の「受動喫煙説の口火を切った平山理論

（注）この記事は、うさじまが勉強会で聞いたことを、当日配布の資料とメモを見ながらまとめたものです。できるだけ正確に伝えるよう努力していますが、医療の専門家ではないため、理解が足らなかったり、不正確な内容を含む可能性があります。その点ご留意の上でご覧頂きますよう、お願いします。 日本における産科麻酔-エピデュラル出産を考える-, 「性と健康を考える女性専門家の会」勉強会 2014. 9. 27　講師　大西　香世　（国立生育医療研究センター研究所・政策科学部研究員） 上記に参加させていただきました。勉強会は、「性と健康を考える女性専門家の会」の会員でなくても参加できるとのことでしたが、参加されている方はやはり医師や看護師、助産師など医療系のお仕事の方が多いようでした。かなりアウェイな状況でビビりつつ参加してきました。2時間のうち、講師の大西先生のプレゼンが約1時間、休憩を挟んで質疑応答が1時間

「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター, うさうさメモ こちらのポスターはかなり広く拡散していただいたようで、ありがたい限りです。その一方、「難しい」という声も頂いております。それはある意味、予想通りというか、このポスターが難しいというよりも、現代の科学研究の内容を理解するために必要な基礎知識が、一般的に考えられているよりも多いってことだと思います。基本的には、科学研究の中身を「ちゃんと」知りたければ、このポスターにある用語や内容は、きちんと理解できなければダメなんです。かと言って、みんながみんな、人生の限りある時間を割いて、そこまで勉強するなんてのは不可能だとは思います。ですから、「おち研」さんの、この三か条は、「勉強するのはちょっと無理、だけどできるだけ騙されたくない」人にとってとても有用だなと思いました。 「それらしい嘘」に騙されないため全人類が気をつけるべき三箇条,

2016.2.22 田口たつみさんとのコラボによる解説記事のリンクです。 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（１）扇情的な見出し・結果の曲解 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（２）「利益相反」 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（３）「相関関係と因果関係の混同」 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（４）推測表現　（おまけ：「科学的風だけど実は科学的証拠ではないもの」の例） 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（５）小さすぎるサンプルサイズ／代表的でないサンプル 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター解説（６）対照群がない／盲検試験が行われていない 2014.6.26改定 ファイル名が「.JAPなのはヤバイ」というご指摘を受け、「.JP」に直しました。 元サ

基礎医学の発見を扱った報道の締めの言葉として、よく「新薬の開発につながる可能性がある」というフレーズが出てきます。難病や、現在治療法のない病気の場合には、当然、新薬が早く実用化されることが期待されます。しかし、その一方、薬には副作用がありますから、有効性と安全性についてしっかり確認する必要があり、その過程で、「ボツ」になる可能性もあります。では、上記のようなニュース記事から、実際に実用化されるまで、どれくらい待てばよいのでしょうか？また、開発成功率はどれくらい期待できるのでしょうか。一つの論文の試算を紹介します。 How to improve R&D productivity: the pharmaceutical industry's grand challenge, Steven M. Paul et. al., Nature Reviews Drug Discovery 9, 203

2014. 5. 7追記 改訂版を出しました。こちらへのコメントは締切ります。またこちらの訳文を引用する等はお控え願います（改訂版のほうでよろしくお願いします）。 A Rough Guide to Spotting Bad Science, Compound Interest Compound Interestは英国の大学院生（化学）と教員によるサイトで、日常的に見かける化学物質や化学反応の解説や、授業などで使える画像を提供されているところです。上記の、「ニセ科学を見抜くための大まかな指針（A Rough Guide to Spotting Bad Science）」という記事では、ニセ科学を見抜くための12のポイントをポスターにしたものがPDFなどで配布しています。 このポスターについて、先日国内の某サイトで紹介されていたのですが、自分自身でも訳をつけてみようと思いました。そこで、コメン

3月の半ばに、関西へ行ってきました。お花見以外で入ったことのなかった王子動物園。昔ながらの動物園で、園内にちっちゃい観覧車を含むミニ遊園地があったりするのですが、実はパンダとコアラというスター動物もちゃんといます。今回は、平日の午後に入園したため、非常に空いていて、さらにえさの時間帯だったので、餌待ちで落ち着かない動物たちや、エサを食べている動物たちを見ることができました。 パンダはタイヤの上にどっしり座って、竹を貪っていました。かなり鋭い歯で、竹をバキバキ食べる…でもかわいい…でもおっさん臭い…みたいな、なんとも言えない面白さ。お客さんも少なく、いい位置でじっくり観察できたので、写真もとりまくっちゃいました。 のけぞり… コアラは… いつもどおり、寝てました。 ペンギン、近い。柵のすぐそばでポージングするかっこいいキングペンギン。 猛獣は、柵ではなくてアクリル越しに見るようになっていて、

ワクチンの安全についての情報として、一般に（時にはマスメディアでさえも）あまり理解されていない概念として「有害事象」と「副反応」があります。 「有害事象」は、薬物（ワクチン）との因果関係がはっきりしないものを含め、薬物を投与された患者に生じたあらゆる好ましくない， あるいは意図しない徴候，症状，または病気を指します。「副反応」は、ワクチン接種によって起こる、免疫付与以外の反応のことを指します。ちなみに、ワクチン以外の薬品投与により起こる、主作用（病気を治療する作用）以外の作用のことは、「副作用」といいます。「有害事象」の例としては、「接種後に接種部位が腫れた」など接種との関連が想定されるもののほかに、「接種後に風邪をひいた」とか、「接種後に転んで骨折した」なども含まれます。 ところが、日本のワクチンに関する情報発信ではこれがさらにややこしいことになっているのです。 「副反応」報告を生かせな

子宮頸がんワクチンで不妊になるというのは根も葉もないデマ うさうさメモ こちらの記事で、「子宮頸がんワクチン（HPVワクチン）で不妊になることを示すデータはない、逆に妊娠に影響しないというデータがある」と紹介したのですが、「製薬会社の出したデータなんかじゃ無意味だ」というコメントをいただきました。確かに、製薬会社が資金提供している論文にはバイアスがかかっているのではないかという疑問はあると思います。実際、医師や研究者の間でも、「論文のお金の出どころには注意が必要」という視点はあるようです。しかし、今回の場合、承認申請のためのデータであること（後からデータが辿れるよう厳密に管理されます）、二重盲検（接種する医師も接種される患者もワクチンかプラセボかわからない）試験であること、非常に多くの医療関係者＆被験者が関与するため全員の口を塞ぐのは難しいこと、またなにより重大な副作用を隠して承認を取得し

11/5 追記 本記事は、HPVワクチンの有効性、安全性そのものについて論じたものではありません。あくまで、「HPVワクチンの大インチキ」などという触れ込みで流布されている反ワクチン論について個別に検証したものです。HPVワクチンの有効性、安全性についてのきちんとした情報をお求めの方は、こちらをお勧めします。 Vol. 260,261 子宮頸がん予防ワクチン：その有効性と安全性について ＭＲＩＣ by 医療ガバナンス学会 (ここから本文) マイク・アダムスによる「HPV（子宮頸癌）ワクチンの大インチキを暴く」についての検証を、分かりやすさを重視してまとめ直してみました。 特別レポート　HPV（子宮頸癌）ワクチンの大インチキを暴く 検証したのは、このサイトのレポートになります。これは、HPVワクチン反対派によってたくさん引用され、ネット上に広まっています。でも、ここに書かれていることって、本

女のカラダ、悩みの9割は眉唾 (講談社+α新書) 作者: 宋美玄出版社/メーカー: 講談社発売日: 2014/02/21メディア: 新書この商品を含むブログ (9件) を見るヨミドクターのブログ「宋美玄のママライフ実況中継」や、Twitter @mihyonsong でも積極的に情報発信されてる、産婦人科医の宋美玄先生の本です。宋先生は、「女医が教える本当に気持のいいセックス」という本も書かれていて、こちらでご存知の方も多いかもしれません。 帯には、「セックスできれいになる？そんなアホな！　女性誌にケンカ売ります！」の文字。雑誌をよく読む（よく読まなくても、美容院などで女性誌を読んだことがある）女性の皆さんなら、「ほんまかいなｗ」な情報が結構載っていることはご存知だと思います。本書は、そのような眉唾情報を産婦人科医がバッサリ斬る！という内容なのです。 取り上げているのは、帯の「セックスでき

ネット上ではなにかと話題になる「痴漢」ですが、なかなか冷静な議論にはならないようです。ここでは、痴漢犯罪に関する調査の結果をまとめてみたいと思います。なお、「痴漢」は法律上では「迷惑防止条例違反」または「強制わいせつ罪」に当たるものです。本エントリでは、主に電車内での痴漢行為について述べています*1。 いざ痴漢犯罪についての資料を探してみると、これが意外と少なく、網羅的な調査はネットでは見つけられませんでした。仕方ないので、見つかった以下の資料を比較検討してみることにしました。 （資料１）電車内の痴漢撲滅に向けた取組みに関する報告書　警視庁（2011） (1)被疑者の意識調査(電車内の痴漢で検挙・送致された者219人対象) (2) インターネットによる意識調査(通勤・通学で電車を利用する16歳以上の男女3,256人対象) (3) グループ・インタビュー(東京圏に居住する男女40人対象) (

ドアの向こうのカルト ---9歳から35歳まで過ごしたエホバの証人の記録 作者: 佐藤典雅出版社/メーカー: 河出書房新社発売日: 2013/01/18メディア: 単行本（ソフトカバー）購入: 1人 クリック: 23回この商品を含むブログ (14件) を見る著者の佐藤氏は、米国駐在の銀行員のお父さんを持ち、9歳から大人になるまで、ほとんど米国で生活されていた方です。この本には、その中でお母さんが米国のエホバの証人の勧誘を受けて信者となり、家族全員がバプテスマと呼ばれる洗礼を受け、後に佐藤氏の「脱洗脳」をきっかけに妹さん以外が脱会するまでの経験が書かれています。「エホバの証人」というと、冊子を配って勧誘している宗教団体というイメージしかありませんでしたが、この本を読んでその独自の考え方、ライフスタイルを知しました。それは以下のようなものです。 「エホバの証人」は聖書研究会で、新規会員を勧誘す

「チェルノブイリへのかけはし」批判者は、汗をかいてから批判して欲しい等の主張 「理系」のレポート*1、報告書の類には掟がある。 事実（結果）と、自分の意見（考察）は明確に区別する。 事実（結果）にはなるべく主観が入らぬよう、客観的な記述を心がける。 他人のデータや考えを引用するときは、引用元を明示し、どこまでが引用かをはっきり示す。 自分の意見（考察）には、「感想」を書かない。 自分の意見（考察）は、必ず事実（データ）や引用文献などの根拠に基づいて、論理的に書く。 ニセ科学批判者となりうるような人たちは、ほぼ皆このような文章の書く練習を一度はしたことがあり、そのような文章が「事実を記述した上で自分の意見を述べる」には最適な文章である、と（無意識に）考えているだろう。 「素人さん向け」に文を書くときでも、上のような原則は守ろうと心がけているのではないだろうか。 一方、こうした文の書き方に違和

2016.4.1 追記 いろいろなご意見をいただいておりますが、この解説シリーズは以下の記事が元になっております。まずこちらの記事をご覧の上でお読み頂ければ、と思います。 「ダメな科学」を見分けるための大まかな指針」のポスター 他の解説記事へのリンクもこちらに掲載しています。 また「このポスターが分かる奴はそもそも騙されない」「素人向けではない」「絶対基準なのか」というご意見に対する回答もこちらで。 この記事を読んで「自分は読んで理解した。でもこれがわからない人もいるだろう」と思った方には、身近な人に説明する一助としてご利用いただければ、と思います。 2016.3.30追記 ブコメにいくつか頂いているので、「科学の基礎がない人、あまり勉強したくない人向け」に作成した記事もありますよ、ということで載せておきます。 「それってマジ？」な科学・健康情報を見るときのチェックリスト（科学をあんまり勉

一部で流行している「月経血コントロール」の話です。「月経血コントロール」とは、月経血を溜めておいて、トイレに言った時に出す、というもの。初めて聞く方にはえっ？できるの？という感じでしょうけど、実際やっているという方のお話もtwitterで聞きましたし、Amazonのレビューなどでも、How to本（あるんです！）のとおりにやったらできた！という感想が複数書き込まれていますので、できる人がいるのは間違いないようです。 月経血コントロールについては、「昔の女性は、みんな普通にできていた」とする言説が多く見られます。その根拠となっていると思われるのが、三砂ちづる著の「昔の女性はできていた」という書籍です*1。以下、「本書」宝島社文庫版「昔の女性はできていた」2008年第一刷を指すものとします。出典を別に記載しないかぎり、本書のページ数を指します。 インタビューの内容 本書は7章から成り、内容は色