実務感覚として - la_causette

実務感覚という点でいうと，草なぎさんの例の事件で，「自分が受任したら無罪主張していく」という弁護士の方がいかがなものかという気がします。 「公園で全裸になったとの事実自体捏造だ」というのであれば話は変わってきますが，実際に行った行為は「犯罪かどうか」という以前に「いかがなものか」と思わせる行為であり，それでいて前科前歴がなければおそらく起訴猶予であろうということが見込まれるときに，公判請求がなされるリスクを負ってまで「嫌疑無し」での不起訴を勝ち取るに行くというのは，ハイリスク・ローリターンだからです。起訴されてしまうと，第一審で無罪判決が無事出るまでは，芸能人としては活動自粛に追い込まれる危険が高いし，そこの法解釈で無罪となっても，アイドルとしての復帰は難しくなりそうです。 もちろん，「萎縮効果」を防ぐために，争わなければ起訴猶予が見え見えでも争わなければならない事案というのもあるとは思い

[BigHopeClasic]

えっと、しらふの場合については責任能力が十分だけど、今回の件は原因において自由な行為などを考慮するとしても、責任能力の点について考慮すべき点があるのでは？

[motoken01]

小倉弁護士が批判している「弁護士」というのは誰のことなんだろう？

[zakinco]

「自分が受任したら無罪主張していく」という弁護士の方がいかがなもの。わいせつな意図がない場合に「公園で全裸になる権利」を警察権力が妨げるのは怪しからん，みたいなアナーキーなことをいってみても始まらない

[ncc1701]

このブログが相手を名指しせずリンクも貼らずに批判する時は、自分の論説に大穴があると自覚している時。今回は、モトケンの原典にある「もし起訴後に受任したら」という前提を故意に無視していることがバレるから。