エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
Schulze BLOG:署名・押印を欠く供述録取書の証拠能力
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
Schulze BLOG:署名・押印を欠く供述録取書の証拠能力
2008年12月03日 署名・押印を欠く供述録取書の証拠能力 2ちゃんの「初学者の質問に合格者中上級者が答... 2008年12月03日 署名・押印を欠く供述録取書の証拠能力 2ちゃんの「初学者の質問に合格者中上級者が答えてくれるよ」スレで、74番以降において展開されている議論を今ごろになって見ているのですが、 個人的に非常に関心があるところで、興味深く読ませてもらっています。 この議論は、今年の旧試験・刑訴2問目での議論と共通するものがあるわけですが、どうも読んでいくうちに、よく分からなくなってしまいました。(^^;) 自分の考えを整理してみたいので、やや長いですが、やりとりを引用します。 (なお、2ちゃんのやりとりについては、明らかな誤記と思われる箇所は修正し、参考リンクを適宜貼ってあります。また、読みやすさのため適宜改行したり、引用マークを挿入したりしています。) 74 :氏名黙秘:2008/11/22(土) 23:47:18 ID:vLP69LIV 初めて書き込みます。 刑訴法の伝聞法則につい