ディベートは命題検証や合意形成の議論になり得るか？

FDワークショップに参加したら、 懇親会の余興として安直なディベートをやらされて、 かなりちょっと問題を感じたのだが、 今後、FD関連などで、 参加型授業にディベートを導入するのがいいといった話に発展して いった場合に、ディベートの問題点を整理して指摘できるように 準備し始めておこうかなと…… 目次 ディベートの形式 ディベートのいいかも知れない点 ディベートの問題点 科学的命題の検証の場合 価値的命題の検証の場合 裁判制度との比較 既存のディベート批判など 学内でのディベート導入例 ディベートの形式 私が問題視しているディベートとは、以下のような形式のものの ことである。 ディベートに対する以下の私の捉え方が間違っていたら、 指摘してほしい。 (1)命題を肯定する側と否定する側とに分かれる 採用される命題は、真偽を客観的に判断できる科学的命題ではなく、 (「…すべきである」などの形で)価

[mind]

自分とは反対の立場を模擬的に演ずることによって、相手の論理にも一理ある部分や、自分の論理の手薄な部分に目を向けることができる ――judge内での合議の場/役者を組合わせると、かなり良いのでは。

[Erlkonig]

科学的命題に関する議論と価値的命題に関する議論はまったく別のもの。