衆議院予算委員会でのEM関連質疑応答 #EM菌２０１４年２月２６日、衆議院予算委員会第６分科会でEM関連の質疑応答がありました。EMは超えてはいけない一線を超えつつあります。手遅れにならないように、１人でも多くの方に良識あるご意見を国会に届けていただくことをお願いします。(農林水産省意見投稿窓口：https://www.contact.maff.go.jp/voice/sogo.html )
典型的ニセ科学としてのEM菌 - cloud9science
ニセ科学とは，科学を装ってはいるが科学ではないものを指します。 科学か科学でないかはグラデーションになっていて，誰もが納得するような線引きはとても難しいです。 が，それでもなかには真っ黒のものもあって，そういったものには拒否の姿勢を示すことが大切だと考えます。 （グレーゾーンならグレーゾーンなりの扱いをした方がいいでしょう） 琉球大学名誉教授・比嘉照夫氏が提唱するEM菌は典型的ニセ科学のひとつです。 ニセ科学の定義は例えばテレンス・ハインズ『ハインズ博士「超科学」をきる―真の科学とニセの科学をわけるもの』（化学同人1995）によれば以下のようです。 1．反証が不可能である 2．検証への消極的態度 3．立証責任を転嫁する 比嘉照夫氏は，EM菌の効果を第三者が検証する権利はないと主張しています。 （ちなみに福島県環境センターの2008年の調査では，河川へのEM菌投入は汚濁源になることが確かめら
いくらTV局側で但し書きをつけても、似非脳科学に変わりはない – 大「脳」洋航海記
【脳研究 – issues＆ニセ科学問題】 S氏、『ホンマでっか！？TV』2010年10月20日放送分における発言まとめ – Togetter 似非脳科学は「誤った解釈、過剰な単純化、動物実験に基づいた大胆な推論」が生む：神経科学界のリーダーたちが語る「神経科学者の役割」とは？（追記あり） – 当blog 舌の根も乾かぬうちに、某TV局がやらかしてくれました。しかも、ダークサイドに落ちたS氏（ちなみにダークサイドに落ちた経緯は以前のエントリ[1] / [2]をご参照のこと）とのタッグで。 先に結論から書きましょう。上記リンク先のTogetterまとめに挙がっている彼の番組内での発言の大半は、「誤った情報」「未確定の研究に基づく決め付け」「不正確な理解」「拡大解釈」「過剰な単純化」「動物実験に基づいた大胆な推論」がもたらすただの「憶測」でしかありません。そしてそれは、以前OECDの報告書が指
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
