典型的ニセ科学としてのEM菌 - cloud9science
ニセ科学とは，科学を装ってはいるが科学ではないものを指します。 科学か科学でないかはグラデーションになっていて，誰もが納得するような線引きはとても難しいです。 が，それでもなかには真っ黒のものもあって，そういったものには拒否の姿勢を示すことが大切だと考えます。 （グレーゾーンならグレーゾーンなりの扱いをした方がいいでしょう） 琉球大学名誉教授・比嘉照夫氏が提唱するEM菌は典型的ニセ科学のひとつです。 ニセ科学の定義は例えばテレンス・ハインズ『ハインズ博士「超科学」をきる―真の科学とニセの科学をわけるもの』（化学同人1995）によれば以下のようです。 1．反証が不可能である 2．検証への消極的態度 3．立証責任を転嫁する 比嘉照夫氏は，EM菌の効果を第三者が検証する権利はないと主張しています。 （ちなみに福島県環境センターの2008年の調査では，河川へのEM菌投入は汚濁源になることが確かめら
いくらTV局側で但し書きをつけても、似非脳科学に変わりはない – 大「脳」洋航海記
【脳研究 – issues＆ニセ科学問題】 S氏、『ホンマでっか！？TV』2010年10月20日放送分における発言まとめ – Togetter 似非脳科学は「誤った解釈、過剰な単純化、動物実験に基づいた大胆な推論」が生む：神経科学界のリーダーたちが語る「神経科学者の役割」とは？（追記あり） – 当blog 舌の根も乾かぬうちに、某TV局がやらかしてくれました。しかも、ダークサイドに落ちたS氏（ちなみにダークサイドに落ちた経緯は以前のエントリ[1] / [2]をご参照のこと）とのタッグで。 先に結論から書きましょう。上記リンク先のTogetterまとめに挙がっている彼の番組内での発言の大半は、「誤った情報」「未確定の研究に基づく決め付け」「不正確な理解」「拡大解釈」「過剰な単純化」「動物実験に基づいた大胆な推論」がもたらすただの「憶測」でしかありません。そしてそれは、以前OECDの報告書が指
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
