国債の消却は実務的にできそうもないし 何も変わらないとしか
すらたろう on Twitter: "国債の消却は実務的にできそうもないし 何も変わらないとしか"
国債の消却は実務的にできそうもないし 何も変わらないとしか
J.S.エコハ on Twitter: "フィリップス曲線自体が元々安定した関係を示していないので、「安定したフィリップス曲線」を前提とした議論は展開すべきではないと思いますね。"
フィリップス曲線自体が元々安定した関係を示していないので、「安定したフィリップス曲線」を前提とした議論は展開すべきではないと思いますね。
バンビーノ on Twitter: "山本幸三先生もヒラ議員の頃はリフレネタを武器に活躍されてたけど、大臣になられてからはかなりポンコツだね。リフレ派の学者さんたちも、現役大臣からの援護射撃を期待されてたと思うけど、そっちに口を出す余力は全然なさそう。"
山本幸三先生もヒラ議員の頃はリフレネタを武器に活躍されてたけど、大臣になられてからはかなりポンコツだね。リフレ派の学者さんたちも、現役大臣からの援護射撃を期待されてたと思うけど、そっちに口を出す余力は全然なさそう。
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
すらたろう on Twitter: "難しい金融経済学やマクロ経済学の知識がなくても、ちょっとした簿記ができれば「国債の消却」って、なんかおかしいこと言っているな・・という雰囲気を感じとれそう いえ、私が理解できない高度な経済学が背景にあるのなら、別ですが。"
すらたろう on Twitter: "ただ、政府預金は29年3月末でわずか21兆円しか残高がありません。 これは政府の「貯蓄」ではなく、税収や年金を決済するための決済資金に過ぎないので多額に積まれているわけじゃない とても巨額の国債を消却する原資にはなり得ない 他の政府資産を持ってくるつもりなのかしら"
すらたろう on Twitter: "「国債を消却しても統合政府でみれば損失は生じない」という論理は、政府預金との相殺を考えているのかしら 国債は政府の負債なので、確かに政府からみれば資産と負債が両建てで消えることになるわけですが。 意味があるのかしら"
すらたろう on Twitter: "日本銀行の負債に計上されているのは大きく分けて３つ。 民間銀行の資産である日銀当座預金 民間経済主体の資産である日本銀行券（紙幣） 政府の資産である政府預金 どれと相殺してもすべて資産保有者に損失が生じる"
すらたろう on Twitter: "国債消却の話に戻りますと仕訳が （借方）日銀当座預金／（貸方）国債 となった場合、借方にくる日銀の負債である日銀当座預金＝民間銀行の資産なので、この瞬間に民間銀行に国債消却と同額の損失が発生する こんなことができるはずがない"
すらたろう on Twitter: "日本銀行が比喩的な言葉として国債を焼却（消却ではなくて）しまうなら仕訳はこうでしょう （借方）国債焼却損／（貸方）国債 電子化された国債に火をつけることはできませんが、バランスから資産を落とすなら、それは損益計算書上、損失にしかなりません"
すらたろう on Twitter: "「日銀が国債を消却する」という場合、日本銀行のバランスシートではどういう仕訳を切るのかしら （借方）日銀当座預金／（貸方）国債 ？？ 借方に何がくるんだろう"
A野良 on Twitter: "こういう立場というのは「リフレ政策で物価上昇して景気が良くなってみんなハッピー」とは大分違うものだと思う。 インフレは課税手段でしかなく、緊縮による課税とインフレによる課税はどちらがマシか、あるいはどちらがフィージブルかという比較をしているだけではないですかね。"
A野良 on Twitter: "ここまで言い切られると逆に清々しいかもしれません（ 笑） 「増税と歳出削減による財政再建は既に不可能なので、財政ファイナンスしかない。やるなら早い方がいい。」というのはターナーさんもそんな感じの見解だった気がします。 https://t.co/iqlZCecyCQ"
yhakase Hiroさんのツイート: "日本のデフレは半分人口動態、半分CPIの技術的不備という認識。日銀ははよ目標を替えなはれ。"