#5713. 生成文法と言語変化・英語史を掛け合わせた著書が出ました --- 田中 智之・縄田 裕幸・柳 朋宏（著）『生成文法と言語変化』（開拓社，2024年）
前 次 hellog〜英語史ブログ #5713. 生成文法と言語変化・英語史を掛け合わせた著書が出ました --- 田中 智之・縄田 裕幸・柳 朋宏（著）『生成文法と言語変化』（開拓社，2024年）[generative_grammar][language_change][grammaticalisation][syntax][review][toc][notice] 標記の開拓社からの新刊書をご献本いただきました，ありがとうございます！ 開拓社による「最新英語学・言語学シリーズ」の第20巻という位置づけで，「生成文法×英語史」の最新の専門的な知見がまとめられています．300頁ほどの著書で，量的にも本格派です．英語の統語変化を理論的に考察したい研究者・学生にとって，必携の参考書です． 以下，目次を取り出してみましょう．魅力的な話題と高度な専門用語が並んでいます． 第I部 生成文法理論における
#4387. なぜ名詞（句）が副詞的に用いられることがあるのですか？
前 次 hellog〜英語史ブログ #4387. なぜ名詞（句）が副詞的に用いられることがあるのですか？[sobokunagimon][preposition][adverbial_accusative][adverbial_genitive][adverb][case][dative][japanese][khelf_hel_intro_2021] 次の各文の赤字の部分をみてください．いずれもその形態だけみれば名詞（句）ですが，文中での働き（統語）をみれば副詞として機能しています．前置詞 (preposition) がついていれば分かりやすい気もしますが，ついていません．形式は名詞（句）なのに機能は副詞というのは何か食い違っているように思えますが，このような例は英語では日常茶飯で枚挙にいとまがありません． ・ I got up at five this morning. ・ Every
#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)
前 次 hellog〜英語史ブログ #3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)[mood][verb][terminology][inflection][conjugation][subjunctive][morphology][category][indo-european][sobokunagimon][etymology] 昨日の記事 ([2020-03-23-1]) に引き続き，言語の法 (mood) についてです．昨日の記事からは，mood と mode はいずれも「法」の意味で用いられ，法とは「気分」でも「モード」でもあるからそれも合点が行く，と考えられそうに思います．しかし，実際には，この両単語は語源が異なります．昨日「mood は mode にも通じ」るとは述べましたが，語源が同一とは言いませんでした．ここには少し事情があります． mode から考え
#3648. なんで *''He cans swim.'' のように助動詞には3単現の -''s'' がつかないのですか？
前 次 hellog〜英語史ブログ #3648. なんで *He cans swim. のように助動詞には3単現の -s がつかないのですか？[sobokunagimon][auxiliary_verb][3sp][preterite-present_verb] 昨日の記事「#3647. 船や国名を受ける she は古英語にあった文法性の名残ですか？」 ([2019-04-22-1]) に引き続き，学生から寄せられた素朴な疑問を1つ． 私たちは3単現の -s については英文法の時間にうるさく習うわけですが，その割には主語が3人称・単数，時制が現在であっても can, may, shall, must をはじめとする助動詞 (auxiliary_verb) には -s が付くことはありません．これをいぶかるのも無理はありません．標題のような *He cans swim. ではダメで，He c
#3631. なぜ「?に行ったことがある」は ''have gone to . . .'' ではなく ''have been to . . .'' なのか？
前 次 hellog〜英語史ブログ #3631. なぜ「?に行ったことがある」は have gone to . . . ではなく have been to . . . なのか？[sobokunagimon][perfect][be] 「行く」は go であり，「?したことがある」という経験の意味は現在完了「have + 過去分詞」で表わすということであれば，「?に行ったことがある」は普通に考えて have gone to . . . となりそうだが，一般的には have been to . . . であると習う．これは私もずっと不思議に思っていた．だが，フレーズとして，構文としてそのようになっているのだと言い聞かされてきたので，それ以上の質問はしてこなかった．だが，改めて考えてみて，やはり謎である． have gone to . . . は「行ったことがある」という経験ではなく，「行ってし
#3604. なぜ ''The house is building.'' で「家は建築中である」という意味になるのか？
前 次 hellog〜英語史ブログ #3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？[syntax][gerund][participle][passive][voice][category][construction][sobokunagimon] 標題の文は古風な表現ではあるが，現在でも使われることがある．「家が建てられているところだ」という受動的な意味に対応させるには，受動進行形を用いて The house is being built. となるべきではないのかと疑問に思われるかもしれない．この疑問はもっともであり，確かに後者の受動進行形の構文が標準的ではある．しかし，それでもなお，標題の The house is building. は可能だし，歴史的にはむしろ普通だった．能動態と受動態という態 (voice) の区別に
#2647. びっくり ''should''
受験英文法で「びっくり should」「がっくり should」「当たり前の should」という呼び名の用法がある．It is surprising that she should love you. などにおける従属節の should の用法のことだ．私も受験生のときに，これを学んだ覚えがある． しかし，英語史の立場からこの現象を解釈しようとする者にとっては，このような呼称はあまりに共時的，便宜的に聞こえる．明確に通時的な立場を取る細江にとって，should のこの用法に対する様々な呼称は気に障るようである (309) ． この should は邦語の「何々しようとするのはむつかしく何々しようとするのはやさしい」などの「しよう」の中に含まれている叙想的意義を持つものである。それゆえこれを「意外という意味の should」「正当を意味する should」などいうようなのは全く言語道断であ
#2601. なぜ ''If I WERE a bird'' なのか？
現代英文法の「仮定法過去」においては，条件の if 節のなかで動詞の過去形が用いられるのが規則である．その過去形とは，基本的には直説法の過去形と同形のものを用いればよいが，1つだけ例外がある．標題のように主語が1人称単数が主語の場合，あるいは3人称単数の場合には，直説法で was を用いるところに，仮定法では were を用いなければならない（現代英語の口語においては was が用いられることもあるが，規範文法では were が規則である）．これはなぜだろうか． もっとも簡単に答えるのであれば，それが古英語において接続法過去の1・3人称単数の屈折形だったからである（現代の「仮定法」に相当するものを古英語では「接続法」 (subjunctive) と呼ぶ）． 昨日の記事「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) で掲げた古英語 bēon の屈折表で，Sub
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
受動態be surprisedのあとの前置詞はatとは限らない!?【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル 第145回 】
MR. BIG on Twitter: "John Lockeの英文を読むために必要な英文法(1) John Lockeの英文を読むために必要な文法シリーズをやってみましょう。まずは、これくらいの機能語の知識は有しておいたほうがよいです。 https://t.co/DUhDFiWw4b"