科学者と一般市民の科学認識に大きな溝
子どもへのワクチン接種は危険と考える人は依然として多い。（Photograph by Joe Raedle, Getty） 遺伝子組み換え食品を、科学者はYesと言い、消費者はNoと言う。 さまざまな科学技術の進歩について、科学者と米国の一般市民の間に大きな「見解の隔たり」があることが、米国ワシントンD.C.に拠点を置くシンクタンク、ピュー研究所の調査で明らかになった。 同研究所が1月29日に発表した調査結果によると、気候変動の原因や原子力の安全性といった議論では、従来と変わらず両者の溝は埋まっていない。さらに、麻疹（はしか）の流行とワクチン未接種の子どもたちとの関連をめぐる論争についても、科学者と一般人の間で意見の食い違いが生まれている。 「気候変動は人間のせい」に賛成は半数 科学者たちはこうした認識の相違について、社会に研究成果を伝える彼ら自身の能力不足や、科学教育の不足が原因とみてい
抗癌剤の二次発癌を例に、リスクとベネフィットを理解する
高橋宏（船橋市議会議員） @takahirominfuna @NATROM @kumikokatase なとろむさん、シクロフォスファミドの件はコメントされないんですか？都合の悪いことはスルーですね。的外れな反論をされるよりマシですが。ただ、もう本で抗がん剤もHPVワクチンも肯定してしまっていますから、主張を変えることもできませんね。 2014-10-14 11:22:58 名取宏（なとろむ） @NATROM @takahirominfuna シクロホスファミドの二次発癌の件ですね。「抗がん剤で発癌の副作用があるなんておかしい」と疑問に持つのは自然なことです。そうした疑問は、周りのお医者さんに質問すれば答えてくださると思います。今回は私が答えます。 2014-10-14 23:17:43
Ryusuke IMURA on Twitter: "記者「二度と被害を出さないようどうすべきでしょうか？」 私「火山に登らないことですね」 記者「え？」 私「今回のような噴火は防げない。原因は運が悪かったとしか言えないと思う。それを避けるためには、火山には登らないことですね」 記者「・・・」 コメントにならなくてごめんね。"
記者「二度と被害を出さないようどうすべきでしょうか？」 私「火山に登らないことですね」 記者「え？」 私「今回のような噴火は防げない。原因は運が悪かったとしか言えないと思う。それを避けるためには、火山には登らないことですね」 記者「・・・」 コメントにならなくてごめんね。
科学への冒涜者を集団で責め、追い込んでいくことについて｜Seiji Bito
最近、市議や県議などが起こした「けしからん行い」が世の中を騒がせ、そして当事者は槍玉に挙げられた上ギリギリのところまで追い詰められるという状況が相次いでいます。 自分なりに解釈してみると、 １ 「けしからん」行動をしたり、意見を発したりしている、そこそこ立派な立場にいる人物を発見 ２ この立場の人がこのように「けしからん」ことをすることは「許せない」という感情が発見した人の中に浮かぶ ３ その感情はネット配信され、同じような価値観を持ち、同じように「許せない」と感じていた人の感情に着火する。 ４ ネット上で「こいつけしからんぞ。許せない」という感情が爆発的に広まる。ブログなどがある場合は、「お前けしからん。許せない」という直接攻撃も進行 ５ その当事者の存在価値の全否定がこの多数による集中攻撃のゴール という構成を持っているようです。 これだけならば、「こんなこと、みっともないからやめよう
「ダメな科学」を見分けるためのおおまかな指針-訳文できました - うさうさメモ
「ニセ科学を見抜くための大まかな指針（A Rough Guide to Spotting Bad Science）」の日本語版を作ります。ご協力お願いします！ に予想以上のご意見、アドバイスをいただき、訳文を作成しました！皆様、ありがとうございました！ 「ダメな科学」を見分けるためのおおまかな指針 1.扇情的な見出し 記事の見出しは往々にして、読者に「クリックしたい」「読みたい」と思わせるように作られています。研究結果が単純化されすぎているのはまだマシな方で、ひどい場合には、内容が誇張されていたり、歪められていたりします。 2.結果の曲解 意図的かどうかはともかく、ニュース記事では、「よくできた話」にするために、研究結果をねじ曲げたり、曲解したりしていることがあります。記事を鵜呑みにせず、できれば、研究内容の原典を読んでみましょう。 3. 利益相反 多くの企業が、研究や論文発表のために科学
コピペがゼロで、100％オリジナルな学術論文は許されないという理由
理研の「ＳＴＡＰ細胞」研究をめぐる問題に関しては、私は余り興味が湧きません。一点だけ、生命倫理へのタブーの薄い日本では、こうした再生細胞の研究は今後も大いに期待されるので、その足を引っ張ることがなければいいという思いはしています。それ以外は、「起きたこと」よりも、「伝えられ方」の方が「事件」であるし「問題だ」という見方をせざるを得ません。 その「伝えられ方」の中で、一点だけどうしても我慢のならないことがあります。それは、論文に「コピペ」が横行しているのはケシカランという報道が余りに加熱しているために、まるで「コピペがゼロ」の、つまり「100％オリジナルな論文」が理想であるかのようなイメージが拡散していることです。 これは大変な間違いです。学術論文（リサーチ・ペーパー）は文学作品ではありません。100％オリジナルなどというものは、評価の対象にすらならないのです。 余りにも基本的なことなので、
小保方リーダーの会見に納得？ - みんなの意見 - Yahoo!ニュース
STAP細胞論文の問題で、不服申し立てをした小保方晴子リーダーが記者会見し、一連の騒動を「不注意、不勉強」と謝罪。その上で、会見では「ねつ造」は画像の取り違いではあるが故意ではなく、データを一部挿入しただけで「改ざん」にもあたらないなどと、理研の調査に反論。「STAP現象は何度も確認された真実」と説明しました。あなたは、小保方リーダーの説明に納得しましたか？
ちきりん氏のお粗末な科学教育論 続その1 華麗なる自爆 - バッタもん日記
1．はじめに 先日のちきりん氏に対する批判記事は大きな反響を得ました。嬉しい限りです。 同氏がまた何やらブログで珍妙なことを書いていたようなので、再度批判したいと思います。前回全く興味がないと書いておきながら、批判を続ける私はツンデレなのでしょうか。「か、勘違いしないでよね！ 科学を愛する者として科学を冒涜する者を許せないだけなんだからね！」 2．気付いていないだけ 本日（3/2）にちきりん氏が更新したブログの内容は以下に抜粋する通りです。 客がスーパーのレジに求めるもの Chikirinの日記 スーパーのレジに並ぶ時、列の長さで判断すると失敗する。大事なのは、レジ打ちスタッフのスキル（素早さ）なので、そっちから判断するのが良。特に、新人+コーチ役の2名でやってる列は相当に早い。 客側の要素としてはこれが、列の進み具合に影響を与える二大要素なわけです レジ待ち時間に影響を与える要素は下記の
科学を理解しようとしない人に科学を語ることに意味はあるのか？ | Chem-Station (ケムステ)
化学者のつぶやき 科学を理解しようとしない人に科学を語ることに意味はあるのか？ 2013/3/1 化学者のつぶやき, 日常から 投稿者: やすたか ケムステーションが２０１２年の化学コミュニケーション賞をとりました。ぼくもケムステーションで記事を書かせてもらって1年半がたち、自分的には満足度の高い記事も、そうでない記事もあったのですが、総体的にみてとても楽しかったです。 科学者が科学を語ることの重要性はよく言われています。個人的にこの問題は昔から気になっているテーマです。 僕は学部生時代に文系分野の職種でインターンをしていました。僕は大学に入った当初、科学者になることにあまり興味がなかったのです。しかしそこではアカデミアに対する理解の無さ、もっというと「あいつら、よく分かんない机上の空論ばかりやっている」という物言いを目の当たりにし、ちょっと違和感を感じました。逆にアカデミア界隈の人には、
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
菊池誠氏の科学とは程遠いなにか。
NIKKEI STYLEは次のステージに
自分の親が怪しい商売やニセ科学にハマっているのを説得できない無力感