Tell, Don't Ask [ 求めるな、命じよ ] - はむはむエンジニアぶろぐ
Tell, Don't Ask は、オブジェクト指向プログラミングのよいとされる考え方の一つです。 Tell, Don't Ask は、日本訳で 求めるな、命じよ と訳されているのが、多いみたいですね。 オブジェクト指向というのは、役割を思ったオブジェクト同士が協力(コラボレーション)しながら機能(価値)を提供する。 オブジェクトが持つ役割が、あいまいだと良い設計と言われている 凝集度が高く結合度の低い ものは出来ません。 その為に、必要な考え方の一つなのが Tell, Don't Ask [求めるな、命じよ] である。 求めるな、命じよって言われてもピンきにくいですよね(´・ω・｀)w シーケンス図とか書いてみて、解説します。 Tell, Don't Ask Tell, Don't Ask とは、 Ask ではなく Tell しなさいというものです。 オブジェクトAが、オブジェクトBを呼
![Tell, Don't Ask [ 求めるな、命じよ ] - はむはむエンジニアぶろぐ](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/ac7e2df06bedb9512e0b7b1b3caa43724e98d3a7/height=288;version=1;width=512/http%3A%2F%2Fcdn-ak.f.st-hatena.com%2Fimages%2Ffotolife%2Fs%2Fsecret_hamuhamu%2F20150816%2F20150816222337.jpg)
df-pnアルゴリズムを用いた詰将棋Solverによる最善解・余詰の導出 - すぎゃーんメモ
以前書いた、詰将棋問題生成の続き。 memo.sugyan.com 逆算による詰将棋の問題生成の方法自体は悪くないとして (バグによって有り得ない局面が出来上がったりしてしまったりもしたけど)、正しく詰将棋問題として成立するものが出来上がっているかどうかを検証するためのSolverが必要不可欠であり、これのパフォーマンスが生成のパフォーマンスにも影響してくる、というようなことを書いた。 実際、前回の記事のときに実装したSolverでは 総当たり的に探索するのは3〜5手が限界 詰将棋のルールに則る動きに限定しても、有り得る局面は指数関数的に増加する 合駒が絡む問題に対して正しく解が導けないことがある 先の展開まで読まないと無駄な合駒かどうかの判定ができない といった問題があった。 df-pnアルゴリズムによる探索 2002年の論文「df-pn アルゴリズムの詰将棋を解くプログラムへの応用」が
DDD超入門(前編) - Domain-Driven Designの概要 - エンタープライズギークス (Enterprise Geeks)
今回から2回に分けて、Domain-Driven Design（ドメイン駆動設計。略してDDD）を紹介する。 DDDとは、Eric Evans氏が2000年代初頭から提唱しているソフトウェア設計手法で、機能中心ではなくドメイン（ビジネス上の関心領域）に設計の重心を置いたオブジェクト指向設計手法の1つである。 前編の今回はまずDDDの概要にふれ、次回は後編としてDDDの適用Stepについて簡単に紹介する。 DDDの前身 DDDは、Martin Fowler氏が以下の書籍『PoEAA（Patterns of Enterprise Application Architecture）』の中で分類している以下の3つのロジックパターンの内「ドメインモデル」の流れをくんでいる。 エンタープライズアプリケーションアーキテクチャパターン 作者: マーチン・ファウラー出版社/メーカー: 翔泳社発売日: 201
idやclassを使ってテストを書くのは、もはやアンチパターンである - Qiita
いきなり結論を書くと、idやclassはスタイルのためのものなので、テストでそれを使うのはやめましょう。そして、カスタムデータ属性を使いましょう。(idやclassはスタイルのためだけではないという意見はごもっともです！しかし、主にとしてスタイルに使われるということでご了承頂いて以下の駄文に付き合って頂けると幸いです🙇) 先に断っておくと主にreactについての話で、JSXを前提とします。(手法はReactに限りませんが理由は後述) 2020/03/23 追記 この記事は1年以上前に書かれた記事なのでテストフレームワークとしてenzymeを使っていますが、現時点ではTesting Libraryの使用をオススメします。data-testid に対応するクエリを備えています。 React Testing Library · Testing Library はじめに ご存知の通り、ロジックと
「現場で役立つシステム設計の原則」批判 (1) ～何のために、「データとロジックを一体に」するのか？～
増田亨氏の「現場で役立つシステム設計の原則]」の評判が高いようです。 この本が、オブジェクト指向の初級者に受け入れられ易いことはわかります。オブジェクト指向的なプログラミングが出来ていない現場で、明日からでも出来そうなことが平易に書かれているからです。オブジェクト指向の入り口を指し示しているように見える。 一方で、私としては、この本が指し示す入り口は、入りやすいかもしれないけれど、結局はどこにも通じていないのではないかと疑っています。 本稿では、そのように私が考える理由について、３つの切り口からご説明したいと考えています： 何のために、「データとロジックを一体に」するのか？ポリモーフィズムは何のために？「ドメインモデル」とは何か？長くなるので、今回は、一番目の「何のために、『データとロジックを一体に』するのか？」について。 批判 (1) 何のために、「データとロジックを一体に」するのか？本
clara-rulesの世界(1) - Qiita
clara-rulesというライブラリがにわかに自分の中で話題になっていたのでさっとまとめてみた。 概要・特徴 ルールエンジンの実装を提供するライブラリ ドメインの知識をコードから分離する clj/cljs両方で利用できる Javaからも自然に利用できる 作者本人による講演のビデオもある [1] [2] より最近の講演のビデオもある ルール？エンジン？ エキスパートシステムに出自がある プログラマーが足り無い状況で、ビジネスユーザーがプログラマーを介することなく問題を解決できることが魅力で一時期流行ったが限界があった clara-rulesは現実的にどのようなルールでもコードであるという視点で、ビジネスユーザーではなくプログラマーをターゲットにしている 解決できること 何かロジックがあったとして、関数の呼び出しとして表現すると、そのロジックが必要とする情報を渡す/受けとることを明示的に書く
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
