WebサイトのAI学習利用を拒否するrobots.txt拡張の議論 - ASnoKaze blog
WebページがAIにより学習されないように、拒否できるようにしようという議論があります。 具体的には、ai.txtやrobots.txtなどを使って拒否する提案が出ています。 ai.txt (spawing) https://spawning.ai/ai-txt で 定義されている。 ai.txtの形で配置する 例: User-Agent: * Disallow: *.txt Disallow: *.pdf Disallow: *.doc Disallow: *.docx Disallow: *.odt (略) robots.txt のAI向け拡張 (Microsoft) Microsoftの方らが『Robots Exclusion Protocol Extension to manage AI content use』という提案をIETFに提出している という目的ベースで許可・拒否が出来
HTTPのキャッシュを無効化するAPIの標準化する提案仕様 - ASnoKaze blog
CDNはキャッシュをパージする機能をよく有しています。そのキャッシュの無効化(もしくはパージ)を要求するためのAPIを標準化するための『An HTTP Cache Invalidation API』という提案仕様がIETFに提出されています。 この 提案仕様は、HTTP界隈では著名な Mark Nottingham氏による提案です。まだ最初の提案であり、来月あるIETF会合で紹介があるものと思われる。 An HTTP Cache Invalidation API この仕様では、次のペイロードを含むPOSTを送ることで、キャッシュの無効化を要求できる { "type": "uri", "selectors": [ "https://example.com/foo/bar", "https://example.com/foo/bar/baz" ], "purge": true } type:
セキュリティ関連のHTTPヘッダを一括指定する Baseline ヘッダ - ASnoKaze blog
現在のWebでは、セキュリティ上レスポンスヘッダで色々なものを指定します。Webデベロッパーは個別に指定しなければなりません。 そこで、セキュリティ関連のヘッダを推奨デフォルト値に設定できるようにする「Baseline ヘッダ (Opt-into Better Defaults)」が、GoogleのMike West氏によって提案されています。 まだたたき台であり、これからW3CのWebAppSec WGで議論されている予定になっています。 Baseline ヘッダ 次のようにレスポンスヘッダを指定します。 Baseline: Security=2022これは、次のヘッダを送信するのと同様です。 Content-Security-Policy: script-src 'self'; object-src 'none'; base-uri 'none'; require-trusted-ty
Webサイトを離れたときにデータを送る Page Unload Beacon (Pending Beacon API) - ASnoKaze blog
Webサイトを離れたときにサーバにデータを送れるようにする「Page Unload Beacon」という仕組みが、W3CのWICGで議論されています。 既存のページのライフサイクル(unloadイベントやbeforeunload)で、サーバにデータを送ろうとしても処理されないことがあります。そのため、ページのunload時にビーコンを送るように登録できるようにするのが「Page Unload Beacon」です。 最新のChrome Canaryでとりあえず動くっぽいので、触ってみる (まだ動作するだけで、一部仕様と異なります) Page Unload Beacon デベロッパーツールから次の通り実行して、Beaconを登録しておきます。今回はGETリクエストとPOSTリクエストのビーコンをそれぞれ登録。 getbeacon = new PendingGetBeacon("http://e
一般ユーザに払い出すと危険なサブドメインやメールアドレス - ASnoKaze blog
ユーザに対して、そのユーザ名のサブドメインやメールアドレスを払い出すWebサービスがあります。 しかし、特定のサブドメインやメールアドレスは特別な用途で使われているものもあります。そのようなサブドメインやメールアドレスを一般ユーザに払い出してしまうと危険です。 現在、IETFでは仕様上利用用途が決められている、それらのラベルをとりまとめる「Dangerous Labels in DNS and E-mail」というdraftが提出されています。 今回はそれを眺めていきます。 （あくまでIETFの取り組みであり、仕様上定義されているものをとりまとめています。クラウドサービスや特定ベンダーで特別利用しているものは現在含まれていません。） サブドメイン ここでとりあげるサブドメインは、利用用途が決まってるため一般ユーザに払い出すべきではありません。(例: mta-sts.example.com)
40年越しにTCPの仕様(RFC793)が改訂される RFC9293 - ASnoKaze blog
2022/08/09 追記 「RFC 9293 Transmission Control Protocol (TCP)」として正式なRFCが出ました TCPのコア部分の仕様は1981年に発行された「RFC793 TRANSMISSION CONTROL PROTOCOL」で標準化されています。 この、RFC793の改訂版となる「Transmission Control Protocol (TCP) Specification」は、2013年からIETFのTCPM WGで議論されてきましたが、4月4日にIESGによって承認されました(参考URL)。現在はRFC出版の準備に入っています(新しいRFC番号はこの後正式に決まります) www.ietf.org 改めてTCPの仕様を読みたい場合はこのドキュメントを読むのが良さそう。 概要 この改訂版の仕様(通称 rfc793bis)は、RFC793が
クレデンシャルを安全に共有する「Secure Credential Transfer」の仕様 - ASnoKaze blog
AppleとGoogle方らによって「Secure Credential Transfer」という提案仕様が、IETFのDispatch WGに提出されています。 この仕様は、イントロダクションにも書かれている通り、iOSやAndroidといったプラットフォームの異なるデバイス間でクレデンシャルを共有する方法を定めています。 実際にそういったデバイスを作ってる方々からこのような提案が出てくるというのは興味深いところです。 Secure Credential Transferの概要 この「Secure Credential Transfer」では、リレーサーバというWebアプリケーションを導入し、SenderからReceiverにクレデンシャルを共有します。 共有方法には2つの手順があり ステートレス: 単一のクレデンシャルのみ送信できる ステートフル: 複数のデータを送信できる。ただし手順
タイムゾーンを含むタイムスタンプ文字列表現の標準化 - ASnoKaze blog
「Date and Time on the Internet: Timestamps with additional information」という提案仕様がIETFで提出されているので簡単に紹介する。 この仕様では、下記のようなタイムスタンプの文字列フォーマットの定義を行う 1996-12-19T16:39:57-08:00[America/Los_Angeles][u-ca=hebrew] 背景 TC39 Temporal Temporalという時間を扱う新しいAPIが、TC39でStage 3となっている。 tc39.es このAPIでは、タイムゾーンを含む文字列を生成できる。 const zonedDateTime = Temporal.ZonedDateTime.from({ timeZone: 'America/Los_Angeles', year: 1995, month:
プライバシーを保護する Oblivious HTTP の仕様 (OHTTP) - ASnoKaze blog
2024/02/13 に、下記記事を書き直しました！ asnokaze.hatenablog.com =========== ユーザのトラッキングを防ぐ「Oblivious HTTP」という仕様が、Mozilla及びCloudFlareの方らの共著でIETFに提出されています。この仕様では、ユーザのIPアドレスを隠す仕組みを提供します。これによって、サーバが受信した複数のリクエストが同一ゆーざのものであるかわかりにくします。 先行して、CloudFlareは「Oblivious DoH」という仕組みを提案している。これはDNS over HTTPSのクライアントIPアドレスを隠蔽する仕組みである。その仕組をHTTPに適応したのがOblivious HTTPである。 blog.cloudflare.com Googleが別途提唱している「Privacy Sandbox」でも、IPアドレスはユ
Cookieの新しい属性、SameParty属性について - ASnoKaze blog
ChromeでCookieのSameParty属性の開発が進められている (コミット)。 現在のところ「SameParty cookie attribute explainer」に説明が書かれている。 今回は、CookieのSameParty属性について簡単にメモしていく。 背景 トラッキング対策、プライバシーの観点でサードパーティクッキーは制限する方向に進んでいる。その制限をSame Partyの場合に緩和する仕組みを提供するのがSameParty属性の話である。 例えば、同一主体により運営されているドメインの異なるサイト (例えば、google.co.jp, google.co.uk) 間においては、いわゆる(cross-site contextsで送られる)サードパーティクッキーを許可しようという話です。 もともとは、First-Party Setsを活用しSameSite属性にFi
POSTリクエストを冪等処理可能にするIdempotency-Keyヘッダの提案仕様 - ASnoKaze blog
はじめに HTTPリクエストには冪等なものと非冪等なものがあります。 仕様上、GETやOPTIONSは冪等であり、同じリクエストであれば何度行っても問題ありません。そのため通信上エラーが起こっても自動的にリトライすることが出来ます。 一方で、POSTリクエストは冪等ではありません。同じリクエストでも複数回行うと、結果が変わってしまいます。投稿や課金APIであれば2重に処理されてしまいます。 POSTリクエスト中にタイムアウトが発生した時に、サーバに処理される前にタイムアウトしたのか、サーバが処理したあとにレスポンスを返そうとしたところでタイムアウトしたのかクライアントは区別できません。そのため、POSTリクエストを一概にリトライすることは出来ません。 そこで、リトライにより複数回同じPOSTリクエストを受け取っても、同じものと識別できるように識別子をHTTPリクエストに付加できるようにする
HTTPと硬直化 (ossification) の問題 - ASnoKaze blog
「硬直化(ossification)」はあまり聞き慣れない言葉だが、インターネットやWebの通信において問題となってきています。 新しい機能の展開を阻害するこの問題は、HTTPにおけても問題になっておりましたが、HTTPの標準化を行うIETFで動きがありました。 IETFのHTTP WGではオープンレターとして「HTTP and Web Application Firewalls: Managing Ossification Risk」を公開し、WAFベンダと連携してこの問題に取り組んでいく意思が示されています。 この事に関して簡単に説明していきます 目次 硬直化(ossification) とは HTTPにおける 硬直化(ossification) グリス (GREASE)の例 HTTPにおけるGREASE 硬直化(ossification) とは 「硬直化(ossification)」
Cookie の SameSite=Lax をデフォルトにする提案仕様 - ASnoKaze blog
20191226 追記 SameSite属性のついたCookie自体を拒否する古いクライアントにご注意ください https://sites.google.com/a/chromium.org/dev/updates/same-site/incompatible-clients 20190823 追記 suidenOTI さまよりご指摘いただきました 不具合があったためChrome80でのリリースに延期になったようです。 https://www.chromestatus.com/feature/5088147346030592 https://www.chromestatus.com/feature/5633521622188032 20190523 追記 Firefoxでも同様の動きがあります https://groups.google.com/forum/#!msg/mozilla.de
キャッシュサーバの効率を改善するHTTP Variantsという提案仕様 - ASnoKaze blog
HTTP Variants IETFのHTTP WGやQUIC WGのチェアをしているmnot氏より、キャッシュの効率が改善する「Variants」というHTTPレスポンスヘッダを定義する「HTTP Variants」という提案仕様が出ています。 この機能は、Fastly VCLの機能の標準化のようです。 少々想定している背景がわかりづらいのですが、自分なりに簡単にまとめてみる。 背景 Webにおいて、サーバはクライアントからのリクエストヘッダを見てコンテンツを出し分けています。 例えば、Accept-Languageリクエストヘッダを見てコンテンツの言語を変更しています。キャッシュサーバももちろんこのAccept-Languageを見て、それぞれ毎にコンテンツをキャッシュする必要があります。 次の例を見てみましょう 1. ブラウザは下記のHTTPリクエストを送信する GET /foo H
Webページを丸ごとパッケージングする Web Packagingとは - ASnoKaze blog
20180824追記 Loading Signed Exchangesについて記事を書きました Loading Signed Exchangesの仕様 (WebPackaging) - ASnoKaze blog 20180208追記 Bundled HTTP Exchangesについて記事を書きました Bundled HTTP Exchanges とは (WebPackagingの議論より) - ASnoKaze blog 20180121追記 署名の仕組みとして Origin-Signed HTTP Exchanges を利用する方向のようです HTTP/2 クロスオリジン サーバプッシュを可能にする提案仕様 - ASnoKaze blog 20171001追記 IETF99にてユースケースについてまずまとめるべき気というフィードバックが有り、それをうけて「Use Cases and
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
