功利主義はかつて国内では浅薄・邪悪と誤解され評判の悪い学説であったが、近年は若手研究者を中心に再評価の動きが著しい。しかしその創始者ベンサムの著作の邦訳や紹介はいまだ数えるほどであり、彼がどのような思想家であったかは十分には知られていない。こうした事情は、実は英米の学界においてもさほど変わらない。一般に読まれていた弟子バウリング編集による著作集は、宗教や同性愛などに関する重要な文献が意図的に省かれている他、様々な編集上の問題が指摘されていた。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの「ベンサム・プロジェクト」は、刊行された著作群に加え、大量の未刊行の草稿や手紙から新しい典拠となるテキストを作り上げ、ベンサムの「真の」姿を描き出そうとする野心的な企画であり、その成果はインターネットでも公開され研究者を刺激している。本書はこのプロジェクトの現在のディレクターが最新の成果を踏まえて新しいベンサム像を打

優先主義の価値論的問題 神戸大学大学院法学研究科 安藤 馨 2013 年 9 月 27 日 1 問題関心 個人と時点を渉る福利分布とその集計を考える。ある個人 𝑖 の時点 𝑡 に於ける福利水準を 𝑤𭑡 𭑖 と表記する。 個人の人生全体の福利水準、つまり生涯福利を 𝑤𭑖 と表記する。ここでは功利主義や優先主義のような分配的 正義論上の見解を、福利分布に対する道徳的価値についての――価値基底的な――見解だと考えておく。つま り、それらの見解は福利分布の道徳的善さとそれらの間の比較関係を与えようとするものである。福利分布の 人口集団 𝐼 と時点の集合 𝑇 に対し最も素直な功利主義のそれは福利分布 𝐷 = ⎡ ⎢ ⎢ ⎢ ⎣ 𝑤1 1 𝑤2 1 … 𝑤|𭑇| 1 𝑤1 2 𝑤2 2 … 𝑤|𭑇| 2 ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ 𝑤1 |𭐼| 𝑤2 |𭐼| … 𝑤|

July 21, 2011 ハーツォグ『ぼくらはそれでも肉を食う』 ぼくらはそれでも肉を食う―人と動物の奇妙な関係 Anthrozoologyの本。Anthrozoologyは「ヒトと動物の関係学」と訳すのが日本の学会の名前とも一致していいのだと思う（もっともヒトと動物の関係学会の英語名称はanthrozoologyではないのだが）が、本書ではなぜか「人類動物学」と訳されている。 全体としてのメッセージは、動物に対する態度は、動物愛護の活動家であれ闘鶏愛好家であれその中間のもっと一般的な人であれ一貫していないのが心理的に普通だということで、著者自身による非常に多様な人々に対するインタビューと、さまざまな心理学的知見、社会調査の知見などが紹介されている。自分は「菜食主義者」だと答える人の６割がなんらかの肉を２４時間以内に食べている、という調査結果などがおもしろい。 翻訳は、あとで指摘する細か

Hokkaido University | Library | HUSCAP Advanced Search 言語 Home About HUSCAP Open Access Policy Browse by Author Browse Communities & Collections Scholarly Journals Theses Doctoral Dissertations Listed by Graduate Schools Conference Procs. Events HUSCAP Senior (in Japanese) Societies Downloads (country) For university staff How to post your papers to HUSCAP Publication of theses Helpline about thes

W・スターク版のJeremy Bentham's Economic Writings（1951-54）の出版時期を除いて振り返られることのほとんどなかった、経済学者としてのベンサムを哲学・方法・政策の各側面から再構成する。その意義は以下の諸点にある。まず第一に“忘れられた経済学者”の池からベンサムを救い出し、18―19世紀イギリス経済学の系譜の中に正当に位置付けること。第二に、「立法の科学」（science of legislation）として構成されたベンサムの法学体系の一環と目された彼の経済学に、功利主義を基礎とした論理的・方法的一貫性を備えた固有の存在意義があることを明らかにすること。第三に、ナポレオン戦争後の通貨危機状況に構想されたベンサムの政策提言が持っていた理論内容を抽出し、それが現代貨幣経済理論の先駆と成りうることを指摘すること。第四に、以上を通じてベンサムの経済思想こそ、近

1 センとヌスバウムの対比的省察 ――自由と必要の両立可能性を求めて―― 小笠原 春菜 1 ヌスバウムのケイパビリティ・リストをめぐって ケイパビリティ・アプローチの提起とそのアプローチをめぐる累積した研究業績におい て，A. センと M. ヌスバウムの貢献は多大なものである。 A. センのケイパビリティ･アプローチは，財や効用ではなく機能やケイパビリティに焦点 を当て，人々の生活状況を直接評価しようとする手法である。センによれば，機能とは，「～ であること」・「～すること」であり，ケイパビリティとは，「そのひとはどんな財をもって いるか」，「そのひとは財をどのように利用するか」を考慮した機能の集合，すなわち「生 活を選ぶ真の自由」であるとされている1 。そしてセンは，ケイパビリティ空間とその評価 のための枠組みを用意し，自由の重要性を説くということを精力的に行ってきた。それら の議論に

価値論的思考実験とVirtural Reality 伊勢田哲治（名古屋大学情報文化学部） Virtual Reality（以下VRと略）技術の近年の進歩は哲学者の関心を引きつけ、その結果VRをあ つかった哲学的論考もいくつかすでにあらわれている（ハイム1995, 松王2000など）。しか し、哲学におけるVR的思考実験と現実のVRの違いという点を十分に意識して書かれたものはあ まり見かけない。本稿では、特に、価値論の観点から、哲学的思考実験とVRの関わりについて 考察する。 本稿はかならずしもVR論ではなく、VRを通して哲学における思考実験について考える、という 趣旨の論文である。とはいえ、本稿の議論をきっかけにしてVRについて考察を深めることは可 能であろうし、そのあたりの読み方は読者にまかせることとする。 １　Virtual Realityとは何か １−１工学的観点からのVRの概要

中野剛志(編)『成長なき時代の「国家」を構想する：経済政策のオルタナティブ・ヴィジョン』(ナカニシヤ出版、2010)がもう増刷になったそうです。おや。この本には私の原稿(大屋雄裕「配慮の範囲としての国民」)が収録されているのと、巻末の座談会(「第III部　討議　『経済政策のオルタナティブ・ヴィジョン』をめぐって」出席者：中野剛志・松永和夫・松永明・大屋雄裕・萱野稔人・柴山桂太・谷口功一)にも出ているので、本当は12月の記事で書くべき話だったのですが多少補足しておきます。 これがどういう本かというのは冒頭にも解題があるのですが、まず典型的にはGDP増加率で測定されるような経済成長の実現のみを経済政策の目標にすることは適切なのかという問題意識が編者である中野剛志さんなどにあり、まああまり適切ではないだろうという見通しがあったわけですが、それは特に日本の場合は将来の人口減少が予測されているなかで

もどる 『言葉が開く哲学の扉』 フォーラム哲学編 青木書店 <見るということ>は、まるで十字路でのように、存在のすべての象面が出会うことなのである。(メルロ＝ポンティ)　p.59 ものから泡までにしか残らない部分に対して実体の名が付される、これが大地の位置を占める。(ベンタム)　p.63 いま、慶ぶべきことに、意味は決して原理や起源ではなく、生産されるものだというよいニュースが流れている。(ドゥルーズ)　p.212 続編『翼ある言葉』　　　　フォーラム哲学編 青木書店 エクリチュールは反コミュニケーションである。(ロラン・バルト)　p.192 最大多数の最大幸福。（ベンタム）　p.165 人間は人間にとっての鏡である。（メルロ＝ポンティ）　p.204 善人なほもて往生をとぐ、いはんや悪人をや。（親鸞）　p.158 もどる　© 2006 　Toru Funaki All Rights Res