tips: 個人的に普段感じている内容です node-sass コンパイルに長めのオーバーヘッド 単純にscssを書ける 導入が楽 一部webpackのプラグインと相性悪く動作停止する postcssの設定記述が長い コンパイル早い プラグインが多すぎる sass likeに記述できるプラグインの存在 懸念 とりあえず両方を導入しようとするとメリットとデメリットで打ち消し合います。 postcssは資産に対してメンテナンスする必要が発生する一方、 sassは良い枯れ方で扱われていて楽に運用することができます。 実際にsassを書いてnode-sassでコンパイルすると異様なコンパイル時間を体験するでしょう。 それは同期的に1ファイルずつコンパイルかけている認識です。 postcssはbabelの様にサクッとコンパイルが完了します。 postcssはプラグイン何でも導入しようとすると、おそら
![webpackでsassとpostcssどちらを選択するのか - Qiita](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/d3c861fb056b9f35cd08ae56040a798eebc8910f/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fqiita-user-contents.imgix.net%2Fhttps%253A%252F%252Fcdn.qiita.com%252Fassets%252Fpublic%252Farticle-ogp-background-9f5428127621718a910c8b63951390ad.png%3Fixlib%3Drb-4.0.0%26w%3D1200%26mark64%3DaHR0cHM6Ly9xaWl0YS11c2VyLWNvbnRlbnRzLmltZ2l4Lm5ldC9-dGV4dD9peGxpYj1yYi00LjAuMCZ3PTkxNiZoPTMzNiZ0eHQ9d2VicGFjayVFMyU4MSVBN3Nhc3MlRTMlODElQThwb3N0Y3NzJUUzJTgxJUE5JUUzJTgxJUExJUUzJTgyJTg5JUUzJTgyJTkyJUU5JTgxJUI4JUU2JThBJTlFJUUzJTgxJTk5JUUzJTgyJThCJUUzJTgxJUFFJUUzJTgxJThCJnR4dC1jb2xvcj0lMjMyMTIxMjEmdHh0LWZvbnQ9SGlyYWdpbm8lMjBTYW5zJTIwVzYmdHh0LXNpemU9NTYmdHh0LWNsaXA9ZWxsaXBzaXMmdHh0LWFsaWduPWxlZnQlMkN0b3Amcz1lMGUxYTQwNWQ2YThkOWJkOWEyN2QwMTA4NDQ5OTlmZQ%26mark-x%3D142%26mark-y%3D112%26blend64%3DaHR0cHM6Ly9xaWl0YS11c2VyLWNvbnRlbnRzLmltZ2l4Lm5ldC9-dGV4dD9peGxpYj1yYi00LjAuMCZ3PTYxNiZ0eHQ9JTQwc25pc2hpbm9uJnR4dC1jb2xvcj0lMjMyMTIxMjEmdHh0LWZvbnQ9SGlyYWdpbm8lMjBTYW5zJTIwVzYmdHh0LXNpemU9MzYmdHh0LWFsaWduPWxlZnQlMkN0b3Amcz1iNDljMDliMWE0MjFlNDYxZDFlY2M2MDc2M2I2NzhmMA%26blend-x%3D142%26blend-y%3D491%26blend-mode%3Dnormal%26s%3D26e90a5ff51e6fc4bf40a71e56384790)