S02-04: 「学術論文」って何だろう？
たとえ更新が遅くても気長に見てください。また、ここの特徴として、一旦書いた記事を修正して再投稿する事もあります。 コメントは承認制です。コメントを書いてもなかなか反映されない時には「コメントを見ている暇が無いのだな」と思ってやってください。 ＝＝＝コメントされる方は、節度を守る様お願い致します。名無しやダブハン、マルチポストは御遠慮ください。頂いたコメントは、私の気まぐれにより無警告で削除したりしなかったりします。予めご了承ください。＝＝＝ 初回公開日：2012年10月14日 最終更新日：2014年05月06日 （更新の内容に関しては、コメント欄も御参照ください） ０．はじめに 今回の文章は最初、kikulogのこちらの記事のコメントとして書いたものです（コメント番号で言うと#950, #951, #976, #991, #1007です）。そもそもこれは「松下電工（現パナソニック電工）が公
Peer review: Trial by Twitter
Thank you for visiting nature.com. You are using a browser version with limited support for CSS. To obtain the best experience, we recommend you use a more up to date browser (or turn off compatibility mode in Internet Explorer). In the meantime, to ensure continued support, we are displaying the site without styles and JavaScript.
学術論文に査読は必要か？ - サイエンスあれこれ
2010年10月12日 03:19 カテゴリ科学コミュニケーション 学術論文に査読は必要か？ Posted by science_q No Trackbacks Tweet 先週号のPNAS（米国科学アカデミー紀要）で、Linda B. Buck（リンダ・バック）の2005年の論文が取り下げら れたことを知りました（購読無料）。理由は明快、再現性が取れなかったというものです。リンダ・バックとは、におい受容体の発見で2004年のノーベル生 理学・医学賞を、師匠でもあるリチャード・アクセルとともに受賞した、超一級の研究者です。これだけ大物だと、何人もの共著者からなる論文の取り（責任著 者）を務めることもあるので、名前だけとは言わないまでも、実質的にはほとんど関与していない論文かと思いきや、著者は彼女を含めたったの3人です。どう してこういうことが起こるのか？それには、もちろん絶えず論文による成
kawagucci's Weblog 学会が雑誌を持つ意味 雑記
色々と考えてるけどまとまらない 本当に雑記です 学会が持っていることで生み出せる利点は？ ・日本人が編集・査読すれば非公式に日本語でやりとりできる ・学会員の場合は査読を甘くする？ というのは、 やはりオフィシャルには打ち出せない 海外の一流誌（業界ですでに一流と目されている雑誌）を目指す だれが？編集委員？学会員？著者？ これも論点がずれている 目標にしてはいけない 順序が逆 結果的に一流になったらいいね、という程度のこと 日本の中にあるポテンシャルを引き出す小道具としての雑誌、 とにかく「死にデータ」を無くす、 というスタンスもありか しかし、結局論文を書くという労力に差は無い 一方で、「data presentation」のセクションを、 そこに投稿することを恥じず、 業界の発展のためOpenDataにしておくんだ、 という割り切りが重要ではないだろうか 死にデータを墓場まで持ってい
サイエンスジャーナリズムを改革した男 - 日々の記録
「Nature」編集部の古参Sir John Maddoxが、この4月に亡くなった。*1 Sir Johnって誰？ 天下の「Nature」編集部の人とはいえ、それだけでScience and Technologyトップページを丸々割くとは、The Economistも英国びいき甚だしいだなぁと思ったら、読んでびっくり。自分のいる学術出版という業界の今日は、この人なくして存在し得なかったのではないか。 査読制度(peer review) 論文への投稿受理日記録 エンバーゴ制*2 という、まさに学術出版（とりわけSTM分野）の基盤ともいえる制度を発案し、業界に定着させた人物だ。 また、Sir JohnはジャーナルにLeaders記事を入れ始めた人でもある。自分が主にカバーしている理工系ではあまり見られないけど、生物・医薬系ではLeaders記事は結構ある……らしい。 編集者に机を漁られる研究者
運転免許と科学のアナロジー～あなたは運転免許所持者が車を運転出来る事を「信仰」しますか？～ - Interdisciplinary
「科学ってのも、信仰の対象になってる感があるね。最近のニセ科学批判者の言動を見ていると、ある種の狂信性を感じる事もあるよ。」 「ほう。確かに、人間は何でも知る事は出来ないから、信じるという面では、たとえば宗教を信じるのと同じような所はあるかも知れないね。ただ、似ているからといって、大部分が同じな訳でも無いと思うのだが、どうだろうか？」 「というと？」 「自動車の運転免許でたとえてみようか。我々は、そこら辺を走っている車に乗っている人が免許を持っている事を信じているね。中には無免許運転の愚か者もいるだろうが、基本的にはそれは、少数の例外として考える。 それで、免許を持っているという事はつまり、その人が、運転の技能が一定以上に達して、公道で運転出来ると一応判断された者だ、というのを示している訳だ。そして我々は、一々車を運転する人の技能を確認する事無く、大部分の運転手が免許を持っていて、最低限の
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Hatena ID
テクノロジー : 日経電子版
IPCC statement on the melting of Himalayan glaciers
テクノロジー : 日経電子版