[Noah Smith, “DeLong vs. Krugman on globalization,” Noahpinion, April 1, 2018] 今回はよせばいいことをやるつもりだ．ブラッド・デロングと論争してみよう．ただ，今回はそれも吉と出てくれそうでもある．デロング当人も，ポール・クルーグマンと論争するというよせばいいことをやっていて（そしてデロングじしんが言っていた例のルール〔ルール1:「クルーグマンは正しい」；ルール2:「クルーグマンは間違っていると思ったらルール1を参照せよ」〕の少なくとも2つに抵触してしまっていて），今回のポストはそれに対する反応だからだ． 論争の主題はグローバル化だ．クルーグマンによる新しい論考では，グローバル化の近年の歴史について急速に固まりつつある通説と思われるものを概説している．いくらか抜粋してみよう： 1990年代に，ぼくも含めて多くの経済

[Simon Wren-Lewis, “Redistribution between generations,” Mainly Macro, October 24, 2014] 経済学でありがちな誤解に関するシリーズをはじめなくてはいけないようだ．（ゾンビ映画は見ないものでね．） そういう誤解のひとつに，中央銀行のバランスシートは通常は重要だというものがあるけれど，前回のポストのこのコメントがいい仕事をしてくれている．さて，かなり頻繁にでてくる誤解にこういうものがある――政府債務には世代間の再分配は関わっていない，という誤解だ．世代は重複するということがわかれば誤解ははっきりする． ごく単純な例をとりあげよう．ある経済の各期間に産出される財の量がつねに100だと仮定しよう．さて，各期間がそれぞれ1世代の生涯で，世代どうしは重複しないとすると，当然ながら各世代は100を得て，世代間での再分配

[Daron Acemoglu & Pascual Restrepo, “Robots and jobs: Evidence from the US,” VoxEU, April 10, 2017] ロボットをはじめとするコンピュータに支援された技術によって、これまで人間の労働によって行われてきたタスクがかわりに担われるようになるにつれて、雇用と賃金の未来についてますます懸念が高まっている。このコラムでは、1990年から2007年にかけて産業ロボットによって雇用と賃金が減少した証拠を論じる。推計からは、労働者1000人あたり1台ロボットを増やすと、人口あたりの雇用率が 0.18〜0.34パーセントポイント減少し、賃金は 0.25〜0.5パーセント減少するらしいことがうかがえる。この効果は、輸入やルーチン作業の減少やオフショアリング、ロボット以外のさまざまな IT 資本、あるいは総資本ストッ

最適金融政策のニューケインジアンモデルにまつわる問題　ウッドフォード祭り http://www.asyura2.com/12/hasan77/msg/656.html 投稿者 MR 日時 2012 年 9 月 19 日 12:28:39: cT5Wxjlo3Xe3. サムナーのブログより、”The problem with New Keynesian models of optimal policy rules”（16. September 2012）。ウッドフォード祭りをご存知ない方はご一読の前に本サイトのこれ、himaginaryの日記におけるこれやこれに目を通しておくことをお勧めします。 多くのニューケインジアン達が、NGDP目標よりも（厚生の観点から）よい結果を上げるフレキシブルインフレ目標ルールがあると指摘している。それは正しい。私も一つ前のポストにおいてNGDPLT（名目GDP