ポール・ローマー 「人に魚を与えれば一日で食べてしまうが、釣り方を教えれば・・・」（2009年7月29日）／「『テクノロジー』と『ルール』の競争」（2009年8月21日）
●Paul Romer, “Fish Proverb v2.0 (Bringing in Rules)”（July 29, 2009） 経済学の分野でおそらく何よりも重要なのは、「モノ」と「アイデア」の区別だろう。人口が多いほど、一人ひとりに割り当てられる「モノ」の数は減る。その一方で、人口が多いほど、新たな「アイデア」が閃（ひらめ）かれる――新たな「アイデア」を思い付く人が潜んでいる――可能性が高まって、利用できる「アイデア」の数が増える。これまでを振り返ると、利用できる「アイデア」の数が増えたおかげで、一人ひとりに割り当てられる「モノ」の数が減るというデメリットを補えてきている。かつてに比べると、一人当たりの（耕作可能な）土地（という「モノ」）の面積は減っているのに、一人当たりの食料の消費量は増えているのは、これまでに発見されてきた数々の「アイデア」が普及したおかげなのだ。 「アイデア
迷走するマクロ経済学 - himaginaryの日記 ＃[コメント欄]
昨年から主流派マクロ経済学に痛撃を加えている*1ポール・ローマーが、「The Trouble With Macroeconomics」という論文をネットに掲載して話題を呼んでいる。 以下はその冒頭部。 Lee Smolin begins The Trouble with Physics (Smolin 2007) by noting that his career spanned the only quarter-century in the history of physics when the field made no progress on its core problems. The trouble with macroeconomics is worse. I have observed more than three decades of intellectual regre
![迷走するマクロ経済学 - himaginaryの日記 ＃[コメント欄]](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/776806336abe82f77f4dc860087440a2aed173ef/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fimages-fe.ssl-images-amazon.com%2Fimages%2FI%2F411CnNf-xNL._SL160_.jpg)
https://www.rieti.go.jp/jp/columns/s16_0005.html コラム：2016年の日本経済を読む 大物経済学者の大ゲンカ：「Mathiness」と経済学 荒田 禎之
2016年の日本経済の行方を考える時、経済学はどのように貢献できるのだろうか。言い換えれば、今の経済学はどの程度"役に立つ"学問となっているのだろうか。2015年、この経済学の現状についてのとある論争、というより"大ゲンカ"が経済学界で話題になった。仕掛けたのは経済成長論の大御所、P. Romerである。 2015年、経済学のトップジャーナルの1つであるAmerican Economic Review (AER) にP. Romerの短いエッセイ（注1）が載った。その中で彼は、現在の経済学（特に成長論）が真の意味で科学ではなくなっており、「Mathiness」がまかり通っているとして嘆いている。Mathinessとは彼の造語で、分析をより正確に表現するために数学を用いるのではなく、言わば"ごまかし"のために数学を用いているという意味である。つまり、そこでは数学的概念と経済学的概念が結び付い
ポール・ローマー「キレてないですよ」 - himaginary’s diary
数学もどき（mathiness）への批判を展開しているポール・ローマーが、その主張への反応には誤解も含まれているとして、改めて自分の立場を説明している（H/T Economist's View）。 彼はまず、自分の立場に関する以下の6つの○×クイズを挙げている。 ローマーは、経済学者はデブリュー／ブルバキの数学を使おうとすべきではなく、物理学者や技術者のように、そこまで本格的ではないやり方で数学を使うべきだと考えている。 ローマーは、データや実証結果を理解するのに何の役にも立たないような抽象的な数学モデルは、数学もどきの例だと考えている。 ローマーは、数学的議論における誤りは数学もどきの例だと考えている。 ローマーは、彼が数学もどきの咎で批判した経済学者は、国の政治に影響を与えることを狙いとした右派の政治目的を促進するためにそれを使っている、と述べている。 ローマーは、経済学者は数学の使用
経済成長の理論における数学もどき - himaginary’s diary
15日エントリで触れた表題のローマー論文（原題は「Mathiness in the Theory of Economic Growth」）から、彼の言うmathiness（数学っぽさ／数学もどき）と本来の数学を対照させた箇所を引用してみる。 Solow’s (1956) mathematical theory of growth mapped the word “capital” onto a variable in his mathematical equations, and onto both data from national income accounts and objects like machines or structures that someone could observe directly. The tight connection between the wo
数学の皮を被った学界政治 - himaginary’s diary
10日エントリの末尾では、Economist's View経由でポール・ローマーによるシカゴ学派批判に触れたが、Economist's Viewがローマーによるまた別の批判を紹介している。 以下はそこからの引用。 The point of the paper is that if we want economics to be a science, we have to recognize that it is not ok for macroeconomists to hole up in separate camps, one that supports its version of the geocentric model of the solar system and another that supports the heliocentric model. As scientis
クリスティーナ・ローマー「為替レートに関する率直な議論を求む」 - Irregular Economist 〜hicksianの経済学学習帳〜
●Christina D. Romer, “Needed: Plain Talk About the Dollar”（New York Times, May 21, 2011） 日付に注意されたい（2011年5月21日付の記事）。 最近開催されたコンファレンスでベン・バーナンキ（Ben S. Bernanke）FRB議長は最近のドル安傾向について意見を求められた。バーナンキはその質問に対して「為替レートの問題に関する政府のスポークスマンは財務長官です。ただ言うまでもありませんが、アメリカは強いドルを歓迎しています。」とだけ答えて軽く受け流したのであった。 バーナンキのこの発言を耳にした時、私の脳裏にはオバマ政権のアドバイザーを務め始めたばかりの頃に体験した一つのエピソードが思い浮かんでいた。あれは2008年11月のこと、私はラリー・サマーズ（Larry Summers）―彼は元財務長官であ
econdays.net - econdays リソースおよび情報
This webpage was generated by the domain owner using Sedo Domain Parking. Disclaimer: Sedo maintains no relationship with third party advertisers. Reference to any specific service or trade mark is not controlled by Sedo nor does it constitute or imply its association, endorsement or recommendation.
「大恐慌に学ぶ ～クリスティーナ・ローマーが選ぶこの5冊～（2/2）」 - Irregular Economist ～hicksianの経済学学習帳～
●“FiveBooks Interviews：Christina Romer on Learning from the Great Depression”（The Browser, interviewed by Eve Gerber, February 17, 2012；その1はこちら）。その1とその2をまとめたものをScribdにアップ。 質問者：ここまでは「何が大恐慌を引き起こしたか」というトピックを中心に語っていただきましたが、これからは「何が大恐慌を終焉させたか」というトピックを軸にお話しいただこうと思います*1。まずはレスター・チャンドラー（Lester Chandler）の『America’s Greatest Depression』（『アメリカにおける最悪の不況』）を基に財政政策の役割について語っていただきましょう。本書についてご説明お願いします。 ローマー：チャンドラーのこ
econdays.net - econdays リソースおよび情報
This webpage was generated by the domain owner using Sedo Domain Parking. Disclaimer: Sedo maintains no relationship with third party advertisers. Reference to any specific service or trade mark is not controlled by Sedo nor does it constitute or imply its association, endorsement or recommendation.
「大恐慌に学ぶ ～クリスティーナ・ローマーが選ぶこの5冊～（1/2）」 - Irregular Economist ～hicksianの経済学学習帳～
●“FiveBooks Interviews：Christina Romer on Learning from the Great Depression”（The Browser, interviewed by Eve Gerber, February 17, 2012） 2回に分けて訳す予定。この1/2には後々3番目の本（バーナンキの『大恐慌論集』）に関する質疑応答の訳も含める予定（追記（2012年2月22日）；バーナンキの『大恐慌論集』に関する質疑応答の訳も追加）。 CEA（大統領経済諮問委員会）の前委員長は語る。「深刻な景気後退は今日においてもなお起き得ることだ、ということを私たちは学びました。しかし、まっとうな（適切な）政策対応を通じて結果に大きな違いを生み出すことは可能なのです」。 質問者：本日は大恐慌の教訓をテーマに語っていただきます。クリスティーナ・ローマー教授、あなたはこの
クルーグマン経済学の翻訳ブログ Oh! What A Lovely War!/August 15, 2011, 10:58 AM
Oh! What A Lovely War! オー！ なんとステキな戦争！ World War II is the great natural experiment in the effects of large increases in government spending, and as such has always served as an important positive example for those of us who favor an activist approach to a depressed economy. Christy Romer is very much on the same wavelength. 第二次世界大戦は政府支出を激増させることによる効果を示す壮大な自然実験だ。そして、それは、経済が落ち込んでいる時に積極的なアプローチを取ることを支持
すばらしい新世界・その３ - himaginary’s diary
昨日は、経済学の今後をテーマとしたIMFコンファレンスに対する反響の一端を紹介した。正確に言うと、それらは、主催者の一人であるブランシャールによるまとめへの反響という側面が強かったが、今日は、やはり主催者の一人であるデビッド・ローマーによるまとめ（IMFブログでのゲストエントリ）を紹介してみる（Economist's View経由）。 ローマーはまず、コンファレンスの参加者が、今後数年間の先進国経済の見通しが暗いことにあまり触れなかった、と不満を述べている。避けられたはずの莫大な苦痛と無駄が目の前に存在するのに、2008年末当時の危機感が薄れて自己満足に陥っているのは理解できない、と彼は言う。 また彼は、コンセンサスは存在しないというコンセンサスがコンファレンスでは得られた、と述べている。ただし、幾つかの特定のテーマについては、全員一致と言わないまでも、概ねの意見の一致が見られた、とも述べ
FRBには今やタカ派しかいない - himaginary’s diary
とクリスティーナ・ローマー前CEA委員長が吠えた先月末のNYT論説が米ブログ界で話題を呼んでいる。その概要は以下の通り。 FRBの政策委員はこれまでハト派とタカ派に分類されてきた。しかし、今やFRBにはタカ派しかいない。FRBが失業と闘うことを最も声高に主張する者でさえ、インフレ率をFRBの暗黙の政策目標である2%よりかなり高くするような政策に反対している。 意見の真の分裂は、許容可能なインフレ率の水準にあるのではなく、インフレの原因にある。その分裂が、FRBの景気回復への支援を限られたものにしてきた。その分裂は、ローマーに言わせれば、実証派と理論派との間にある。 実証派は、その名の通り、実証結果に重きを置く。実証分析は、インフレの主な決定要因が過去のインフレと失業であることを示している。インフレは失業率は通常水準以下であれば上昇し、通常水準以下であれば下落する。通常水準が幾らかについては
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
ノーベル経済学賞の2氏、米政権を会見で批判: 日本経済新聞
Christina Romer: Empiricists and Theorists on Federal Reserve Policy