コードレビューのクオリティとスピード，とくにスピードについて，それとコミュニケーションについて - hitode909の日記
ソフトウェアを作るときにクオリティとスピードのバランスをとりたくて，どちらかに偏ってはいけなく，どちらもキープしないといけない．すごく雑に*1とらえると， クオリティ→正しく動き，不具合がないほうがよい スピード→(計算時間ではなく)早く作れるほうがよい ということになる． コードレビューでは，不具合を見つけて直してもらったり，動きはしてもコードの可読性に問題があって直してもらったりと，クオリティに目を向けられがちだと思う． ところで，コードレビューとスピードの関わりについて考えてみる．スピードのためにできることはいくつかあり， 早く読み始める→他のことやってても手を止めて読み始めたり，1日のうち決まった時間にレビュータイムを設けたり 速く読む→これはコツとかある*2けど精読しないといけないので難しい 不具合を見逃さない→リリース後とか，リリース直前に正しく動かないことが分かったら大きな手
Dangerで始めるPull Requestチェック自動化 - コネヒト開発者ブログ
こんにちはー！こねひとちほーのえんじにあのフレンズ@Utmrerだよー！ 今回はPull Requestを自動でチェックしてくれるDangerについて紹介します。 Pull Requestでのコミュニケーション Pull Requestのレビューは不具合の指摘やコーディングスタイルの統一、より良いコードのための提案などのために行われます。 ですが、次のようなコミュニケーションをしたことはありませんか…？ タイトルにIssue Idを含めてもらえますか？ WIPみたいなんですがレビューして大丈夫ですか？ Base branchが間違ってます、変更してください。 変更履歴のdocsを更新してください。 このような「実装とは関係のない指摘」はできるだけ減らし、自動化したいものです。それを実現するのがDangerです。 Dangerとは DangerのGitHubには次のように書かれています。 F
許可を得る前にプルリクしよう、って言ってきた。 - ppworks.jp
2016年12月17日(土)、松江テルサ4階にて開催された松江Ruby会議08に参加しました。初の島根！初の松江！ キッカケは、フルタイムRubyコミッター採用までの道のり | Money Forward Engineers' Blogという記事が松江Ruby会議スタッフの目に止まり、僭越ながらゲストスピーカーにお招きいただきました。 許可を得る前にプルリクしよう、とは About pull requests - User Documentation プルリク = GitHubのPull Requestという機能です。GitHubはGitのRepositoryをホスティングするサービスで、Pull Requestを使うことで、そのRepositoryの本筋の歴史に対してある時点で分岐した歴史を統合する提案が出来ます。 『許可を求めるな謝罪せよ(Don’t ask for permissi
プルリク駆動勉強 - Shiraji's Blog
まとめ 勉強出来そうなプロジェクトを選らんで、pull requestを投げて、レビューしてもらうと勉強になるよ。 対象者 息をするようにpull requestを投げられない プログラミングの基礎は勉強したけど、今度どうすればいいのわからない プルリク駆動勉強とは 30歳を超えて、会社では中堅になりました。昔は会社から与えられた仕事をこなすことによって成長を感じられていました。ここ数年は後輩に教えたり、リソース管理などをすることが多くなり、エンジニアとしての成長を感じられなくなってしまいました。(マネージメント力の成長は感じています。)このままではいかん！ということで、考え出したのがプルリク駆動勉強です。 プルリク駆動勉強とはpull requestを投げるためにそのプロジェクトを学んだり、英語でのコミュニケーションをしたり、その言語のベストプラクティスを体で覚えたりすることです。 とに
コードレビューのポイント
すこし古いけどこちらを読んだ。 pull request を利用した開発ワークフロー // Speaker Deck 非常にわかりやすく読ませてもらったが、本筋とはちょっとずれるレビューの勘所の話がとても面白く参考になった。 レビューコメントにラベルをつける [MUST] 問題があり、必ず治す [IMO] 意見、緩やかな指摘。自分ならこう書くけどどう? [nits] ほんの小さな指摘。インデントやタイポ たしかに普段のコードレビューでも、特に意識せずこれらは使い分けていた。こうしてラベルとして明示することでレビュイーに意図が伝わりやすい。レビュアーもこうした観点からレビューを行える。なによりレビュアー・レビュイー双方にとって明確に、指摘事項に優先順位がつけられる。こうすることでレビューとその後のアクションをよりスムーズにすすめる手助けになっている。 いいレビューとだめなレビューというものは
チーム開発で暗黙的に行なわれている批評というプロセス - snoozer05's blog
Pull Request を通して行うコミュニケーションに「レビュー」という言葉がつくことに違和感を感じるときがあります。 Wikipediaでコードレビューを引くと、「見過ごされた誤りを検出・修正することを目的として体系的な検査（査読）を行う作業 」とあります。もちろん、これを目的として行うやり取りもあるのですが、その手前の「コードや設計について議論し、もっと良い判断を探る」ために行うコミュニケーションもあると思います。むしろ、そちらのコミュニケーションをやりやすいことが、Pull Request というプラットフォームが提供する価値なのではと感じることが多いのが、違和感の元かもしれません。 2015年6月に O'Reilly から出版された「Discussing Design: Improving Communication and Collaboration through Crit
pull request を利用した開発ワークフロー
pull request を利用した開発ワークフローの話しですが、あんまりプルリの話ししてないし、コードレビュー的なお話しが多いです…。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
