ようこそゲストさん ブログトップ 記事一覧 ログイン無料ブログ開設 God & Golem, Inc.

ネルソン・グッドマン（Nelson Goodman、1906年8月7日 - 1998年11月25日）は、アメリカの哲学者。認識論、言語哲学、美学などの領域で業績を残した。1951年の著書「The Structure of Appearance」では師のC・I・ルイスの議論を継承、展開し、クオリアに研究の先鞭をつけたことで知られる[1]。 生涯[編集] 1928年にハーバード大学を卒業。カルナップやクオリアの概念を提出したことでも知られるC.I.ルイスに影響を受ける。ボストンで画廊を経営しつつハーバードの大学院で学び、1941年に学位取得。第二次世界大戦時に従軍した。 戦後、1946年から1964年にかけてペンシルベニア大学で教える。このときの生徒には、ノーム・チョムスキーやのち政治哲学者となるシドニー・モルゲンベッサー（英語版）やヒラリー・パトナムがいた。「哲学学部」としての縛りを嫌い、ハ

『ウィトゲンシュタインの言語論―クリプキに抗して』 コリン・マッギン(著), 植木哲也(訳), 野矢茂樹(訳), 塚原典央(訳) 勁草書房、1990 いつか何かに使えそうなところをメモしておく。 「創造テーゼ」と筆者が呼ぶものについて。 (適宜改行) この提案によれば、ここでウィトゲンシュタインは「意味は使用によって創り出される」という考えに関わっている。つまり、ある言葉の意味は時を経るにつれ漸次構成され、創り出されていくのであり、確定した意味とは時間的な広がりを持つ使用の最終結果なのである*。 * これって実存主義に似てるよね。(という趣旨の脚注) この提案に従うと、意味が使用を生み出す(使用の源泉である)のではなく、 むしろ使用が意味を生み出す(意味の源泉である)ことになる。 それゆえ、ウィトゲンシュタインが、それぞれの段階で新たな決断が必要とされると言う時、 この解釈では、使用のそれ

ジョン・マクダウェル(John McDowell)は、subject-sensitive invariantismにコミットしている。このことは全く知られていないが（MacFarlaneがある論文で、言及しているだけ）、その理由は、彼がこのアイデアを論文の註で言及しただけで、本格的に展開しなかったためだろう。彼の論文、Knowledge by Hearsay (in Meaning, Knowledge, and Reality, Harvard University Press, 1998)の註24が、問題の註である（この論文は、SSIが台頭する以前の1993年に書かれている）。 Note that the standards can depend on what is at stake. Consider again the case of the child at school. I

タイトルは再びホッテントリメーカーから。 だいぶ間が空きましたが、先日の記事について、はてなブックマークのコメント欄でやりとりがあったので稿を改めてここに書きます。間に引越しを挟んだのでずいぶん時間が経ってしまった。 まずid:contractioさんから「暮らしの中で解釈が必要となるのはかなり特殊な場面だけではないか」という質問がありました。 (またこれに関連し、Twitter上でいくつかやりとりがありました。以下の記事はこの辺りのやりとりを踏まえたものです)。 それに対し、私は以下のように答えました。 「日常的に意識的な解釈の必要がないのは、すでに言語理解が完了しているからだ」という理屈になるのではないかと。＞id:contractio http://b.hatena.ne.jp/at_akada/20090130#bookmark-11885983 これに対し、以下のようなお返事があ

オースティン 『知覚の言語―センスとセンシビリア』 J.L.オースティン(著), 丹治信春(訳), 守屋唱進(訳) ■あらすじ エイヤーの『経験的知識の基礎』などを批判することで、認知主義にケチをつけようと思う。 「物質的なものを知覚する」という言い方はおかしい。 知覚されるものが物質だけだって誰が決めた？ われわれが知覚するものには、「人間、人間の声、川、山、炎、虹、影、映画のスクリーンの上の像、本の中や壁の上の絵、湯気、ガス」などがあるわけだが、これらのうちのどれが物質でどれが物質でないのかちゃんと考えたことがあるのか。 「物質を直接的に知覚することはできない」というのは嘘だ。 「間接的に知覚する」ってどういう意味よ？ 「間接的に知覚する」というのは「望遠鏡で見る」「色眼鏡で見る」「カーテンに映った影を見る」「鏡に映った像をみる」などといった場合に使われる表現だが、あいにくこれらのケー

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

『名指しと必然性―様相の形而上学と心身問題』 ソール・A.クリプキ(著), 八木沢敬(訳), 野家啓一(訳) 産業図書、1985 ■ 感想 いまさら読んだ。 思ったより、形而上学と距離をとっていたのが新鮮であった。 ■ アプリオリと必然的 「アプリオリ」というのは、「調べなくてもわかる」という意味だそうだ。 「必然的」というのは、「そうでないことが想像できない」という意味だそうだ。 たとえば、「切り裂きジャックは殺人者だ」というのは、調べなくてもわかるのでアプリオリ(切り裂きジャックはある殺人事件の犯人に与えられた名前だから、殺人者であることは調べなくてもわかる)。一方、切り裂きジャックが、そもそも殺人犯にならなかった可能性を想像することはできるので、これは必然的ではない (偶然だ)。 他方、物理学を知った上で「熱が分子運動ではない」という可能性を想像するのはむずかしい。だからこれは必然的

ルース・ギャレット・ミリカン（Ruth Garrett Millikan 、1933年12月19日 - ）は、生物哲学、心理哲学、言語哲学を専門とするアメリカ合衆国の哲学者である。 ウィルフリド・セラーズの下で学び、イェール大学より博士号を取得。ミリカンとポール・チャーチランドは、右派セラーズ主義（個人主義的セラーズ主義）の主導者としばしば見做されている。 ミシガン大学で教鞭を取るほか、名誉教授の地位にあるコネチカット大学でも長年に亘って指導している。 2002年、ジャン・ニコ賞を受賞し、パリでジャン・ニコ講義を行った。 2017年、ショック賞を論理学・哲学部門で受賞する。 ミリカンは、1989年に「生物学的意味論」 (Biosemantics) という概念を同題の論文で発表したことによってとりわけ有名である。生物学的意味論とは、哲学者がしばしば志向性と呼んでいるものについての理論である。

ブログ パスワード認証 閲覧するには管理人が設定した パスワードの入力が必要です。 管理人からのメッセージ 閲覧パスワード Copyright © since 1999 FC2 inc. All Rights Reserved.

『現代哲学の根本問題』晃洋書房 第01巻：存在論の根本問題−構造存在論−　ハインリッヒ・ロムバッハ／中岡成文訳(83)　売切れ ●序論 ・道 ・現代 ・現象学と存在論 ・書くことと読むことの困難さ ●構造体制 第１章：機能性と相関性−厳密に考えると 第２章：全体とその各契機との同一性という根本思想 第３章：構造の現実形態としての具象 第４章：自己尺度性と自己批判 第５章：全体主義と排他性 ●構造力動性 第１章：存在論的過程としての構造生起 第２章：修正、再構成、高揚 第３章：構造の基準としての高揚 第４章：固体化の諸形式 第５章：固体化の高揚としての自己性。先行把握 第６章：構造の自己解釈と自己関係 第７章：現象、開現、存在 第８章：システムと構造 第９章：古今のシステム理論 第10章：構造とシステム ●構造生成 第１章：生成が発現するための諸条件 第２章：生成の展開生起 第３章：完結およ