なんかはてなー界隈で似非科学だか疑似科学だかいうのが批判されていて、科学と宗教と似非科学とかが並列にしてる人がいたりして、それで以て、それおかしくね？とか物議をかもしているようです。 宗教というのんを我がギョーカイで鑑みるに「信仰」と「理性」というものが常にくんずほぐれつしながら、ある時は矛盾対立し、ある時は他方を証明したり、ある時は他方を有無を言わさず凌駕したりしてきたなかで神学とかが発展したり、神学者が哲学したり、科学したりしてきた。 神は存在するという「仮説」を絶対的真理として所持していたのがキリスト教だが、神とかそういうのはもうそっとしておいて、とりあえず被造物内で起きる現象だけで色々考えてみようよと、オッカムさんとかいう人あたりが切り分けたお陰で、地動説も日の目を見ることが出来るようになったんだな。よかったです。ガリレオさん。 この歴史から鑑みるに、西欧のばやいは、中世ぐらいまで

2006年7月2日のテレビ朝日「サンデープロジェクト」で、実名報道に関する特集をやっていた。被害者の実名を公表すべきかどうかを警察が決めることについて「それは危険だ」と訴える内容のもの。要するに、警察は信用できないから、という理由のようだ。 悩み深いね。どちらもどちらだし。と思う向きもあるかもしれないが、被害者に関していうなら、ことはそんな複雑ではないと思う。 とりあえず、本件のおおもととなった内閣府の犯罪被害者等基本計画案（骨子）について。この中に、「警察による被害者の実名発表、匿名発表について、『個別具体的な案件ごとに適切な発表内容となるよう配慮していく』」というくだりがある。これに対して、日本新聞協会が2005年10月21日付で意見書を出している。新聞に限らず、メディア各社共通の見解と考えて差し支えないだろう。 …日本新聞協会は反対し、削除を求める。被害者は実名で発表されなければなら

2008年4期アニメ その6 - WebLab.ota 何で喜多村の主観を入れたんだろう？（つか，田中理恵の主観も描写されてるんだけど，何故？） これからすれ違いが描写されるのかは知らないけど，釘宮と堀江の主観は描写されたことないのに，何故キタエリだけ主観が入ったんだ？ （普通，この手の恋愛ものは，相手の主観がわからないからもどかしくて盛り上がるのに） 釘宮・堀江・キタエリは三大ヒロインなんじゃないの？ それともキタエリは度外視なのか？ に対して友人が（メッセで）コメントをくれた． ＋とらドラ！は、小説版で、本当にすきなのは、 めがねじゃなくて、主人公であることを、 ヒロインの主観で気が付くという描写がある。 −まじか ＋しかも、主人公が、ヒロインを好きになる描写の前に。 信じられんよ。 −信じられん ＋つーか、主人公以外の主観ばんばん入る。 −頭悪い ＋だから、 二巻以降は読む価値ないか

東京に遊びに行った関西の知人が、カルチャーショック受けて帰ってきた。 お好み焼き店で食事をしたところ、お店のメニューに“天”がついていたというのだ。 「豚天」、「イカ天」、「ねぎ天」……と、この天とはなんぞやと聞いてみれば、「天かす」の略らしい。 天かすは入っていて当たり前じゃないかと憤慨したそうだが、関西のお好み焼きの代表的な表記である“玉”だって卵のこと。これだってお好み焼きの標準装備だ。 ちなみに豚玉なら卵入りで、豚焼なら卵抜きになるかと言えばそんなわけもなく、昔から続く大阪お好み焼きのお店に伺うと、 「戦後、まだ物資が不足している時代に卵入りと書くことで高級感を出した、と聞いたことがあります」 と、広告戦略的な理由での命名であったようだ。 とはいえ、呼び名は変われどお好み焼きの作り方はそう大きく変わらない。変わるとすれば、中身だろう。 地域によってお好み焼きの人気の具材に変化はある

米カリフォルニア（California）州サンディエゴ（San Diego）で、パフォーマンスを披露する米国のコメディーアニメ「ザ・シンプソンズ（The Simpsons）」の登場人物（2008年7月26日撮影）。(c)AFP/Getty Images/Michael Buckner 【11月18日 AFP】来年出版されるコリンズ英語辞典（Collins English Dictionary）の創刊30周年記念版に、興味や熱意がないことを示す言葉「meh」が新たに加えられることになった。 今年6月、同辞典が一般から日常会話で使われる言葉を募集。数百件の応募の中から選ばれた。 同辞典によると「meh」の起源は北米だが、インターネット上で広く使われているほか、英国でも口語で頻繁に用いられるようになっている。 「meh」は無関心や退屈な感情を表す間投詞、つまらないもしくは可もなく不可もないものや

『論座』2006年6月号に、「国立大学、3年目の回答」という特集がある。そこに広田照幸氏が「危機に瀕する研究者養成の場　人文・社会科学系大学院の現在」という論文を書いている。ここで、現在の大学院生の置かれた状況が論じられていた。 広田氏は、自身の経験から、現在の大学院がかつてのようは研究者の養成の場から「教育」の強化へと進んでいると指摘する。そして、その動きが、はたしてすぐれた研究者を育てることになるのかどうか疑問を呈している。 「教育」といえば、先のニュースでも、文科省が「徒弟制」の一掃を目指す大学院の改革を行うというものがあった。これによって、大学院がますます研究者の養成から「教育」の場として強化されていくのだろう。しかし、いくら学生を教育したところで、根本的な問題すなわち大学院生・若手研究者の供給過剰という問題を、文科省はどうするつもりなのだろう？ 91年に大学審議会の出した「大学設