異論反論ならまだしも、デマと戦うのは本当に大変だ。理由は簡単。デマは息をはくようにつくれるが、それを科学的論理的実証的に訂正するコストはやたらと高いからである。一方的に「科学の側」の負担が大きい。 例によって医学論文に依拠しない独白の3回目である。こちらもコストをかけずに書かせていただく。 「ファイザーのほうから来ました」 卑近な例を挙げておこう。 「周囲に何人も、ワクチン接種後に帯状疱疹を発症した人がいる。ワクチンをうつと帯状疱疹になりやすくなる」 と言われた場合、反論するには、 ワクチン接種集団と未接種集団それぞれの帯状疱疹発症率の相違 ワクチン接種開始前と開始後での帯状疱疹発症率の変化 を調べないといけない。水痘ワクチン接種の有無や感染歴も関係がある。ものすごく手間も時間もかかる。これが死亡率だったりすると、年齢別の死亡率を算出して数字を補正しないといけないし、性差も人種差も体格差も
