コードレビューにおけるレビュアー側のアンチパターン
tl;drコードレビューが上手く回って無くてチームが疲弊して辛かったよレビュアーの言い方を変えるだけで大体解決するよ立場とかで例外を許さず、みんながレビューしてレビューされると良いよはじめにあるプロジェクトでGitHubのPRベースでのコードレビューを導入をしました。いかんせんチーム開発が初めてレベルの新人さんが多く、何かと苦労しました。特にレビュイーに対して不効率な指摘はそのまま指示の不明確さに繋がり、チーム全体の開発生産性を下げるので、レビュアーはレビュイー以上に気を使う必要があると感じました。下手をすると、レビュイーのメンタルが弱って闇堕ちするので、チームメンバーの最も大人な人がメンタルケアしたりします。大人な人は大体がリーダー格なので、その人の時間が奪われると何かと開発現場が疲弊しちゃいますね。コードレビューってそんなに難しいものだっけと思ったりもしますが、反省の意味も込めて実際に
中の人がMackerel本を読んだ感想 - そーだいなるらくがき帳
私がはてなに入社した時には大方話が進んでいて、見守るだけだったMackerel本だがついに発売されました。普段MackerelのCREとして活動している自分にとって「お客様に勧めれる本かどうか？」って言う点と「読んだ人に本の内容を質問される可能性が高い」ので一通りちゃんと読んだ。 みんなに勧められる本か 結論：安心して勧められる。 私はMackerelをそれなりに知っている前提だが全部ちゃんと読むと4時間程度で読めた。つまり分量的にはそんなに多くはない。カラーが多く、文字も大きいので比較的サクサクページが進む。特に前半部分はMackerelを一度でもインストールしている人は読み飛ばせると思う。必要な箇所だけ読むならそれこそ1時間である程度つかめる内容だ。なのでMackerelを全く触った事ない人は id:koemu さんの言うとおり、公式本として力を発揮するだろう。新メンバーが入ってきたと
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Kubernetesアンチパターン
