福島の放射線問題に少しでも関わったことのある者なら誰もが抱える悩みです。そのような方々とお話ししていると、いつも議論の行き着く先があります。それは「何を伝えようとしても、読者のリテラシーがなければ伝わらない」という悩みです。 福島の安全性を謳うと外部から「人殺し」と言われ、危険性を謳うと内部から「人非人」と誹謗される。物事の複雑さや二面性を解さない、このような読者リテラシー、あるいは読者の倫理観の欠如が「フクシマ」と「一般社会」との距離感を作っています。 日本人の70%が大手メディアの報道を信じるがゆえに、読者が報道の矛盾を許さない。そのような時代の中で、原発災害はどのように語られるべきなのでしょうか。 ジャーナリストの苦悩 「原発事故は、新聞記者にとっても痛恨の事件でした」 ある記者の方にお聞きした話です。 「それまでも、会社が『この地域は危険だから入るな』という通達が出ることはありまし
Tsuneo Ohshima @muminvalley @May_Roma @Petitpeu さっき呟いた溝口紀子さんのコラム。→【働きながら母乳育児をしたいと伝えると「陣痛も知らないくせにすぐに働こうなんて最低だね。母乳は無理だからうちに通う資格なし」と烙印を押された。】 pic.twitter.com/8TUIiMxkZ0 新聞のコラム冒頭の文章を抜粋 私の出産は妊娠高血圧発症、緊急帝王切開と危険を伴った。産後、ある母乳相談室で助産師から「母乳は素晴らしい。ミルクで育った子はキレル子になってろくな大人にならない」と言われた。働きながら母乳育児をしたいと伝えると「陣痛も知らないくせにすぐ働こうなんて最低だね。母乳は無理だからうちに通う資格なし」と烙印を押された。
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く