音楽 山梨県のヒップホップクルーstillichimiya所属のMC田我流。今作は彼の2枚目のソロアルバムにあたる。僕は、田我流の前作や、stillichimiyaとしての音源は聴いていないのだけれど、彼が「山梨県でくすぶりながら活路を見いだせずにもがいているラッパー」という、観客が演者本人と重ね合わさずにはいられない微妙な役柄を見事に演じた映画「サウダーヂ」を観て*1、その佇まいや存在感が強く印象に残っていたので、今回の新譜をiTMSで購入して聴いてみた。 いわゆるコンセプトアルバムだ。聴いていてまず連想したのはデヴィッド・ボウイの『ジギー・スターダスト』。あのアルバムのように全体を一貫したストーリーが強固に貫いている。ボウイが創造した架空のスーパースターが主人公である『ジギー』に対して、こちらは田我流自身が主人公なのだけれど。 アルバムの冒頭こそ、映画『ダークナイト』の台詞をサンプリン

佐々木中「切りとれ、あの祈る手を　〈本〉と〈革命〉をめぐる五つの夜話」読了。少し長いが、書評を書く。 　正直、残念な本だ。この本と著者の主張は近年に無い熱いものだったし、読書という姿勢そのものの起源と革新性を問い直し、背筋を正すようなものだけに、ますます残念だ。この本と著者が主張する革命には下部構造が、無い。土台が、無い。まず、この著者はこれだけ、「書くこと」「読むこと」の意義と意味を繰り返し歴史の中から掘り起こし、その新しさを読者に再認識させようとするのだが、にも関わらず、あとがきに到ってはっきりとするのは、どうやら彼はこの本を「書いて」いないということだ。あとがきを読まなくてもわかる人にはわかるのだが、この本は「語り下し」だ。著者がカフェか会議室かで編集者（正確にはＩＣレコーダー）相手に語ったもので、おそらく、彼は自分自身で一言も言葉を文字にしていないだろう。では誰が「書いた」のか？　

村上春樹原作の小説を、ベトナム系フランス人のトラン・アン・ユン監督が映画化。村上春樹の長編小説は、おそらく映画化がもっともむずかしい部類の原作ですが、そのことにはいくつかの理由があるとおもわれます。そしていまから、なぜ村上春樹の小説は映画化がむずかしいかについて考えてみようとおもいます。原作を繰りかえし読んでしまっていて、どうしても原作との比較になってしまい、映画を見るために必要な「原作から切り離した個別の作品としてとらえる作業」がうまくできなかったため、映画そのものの感想につなげられないかもしれません。また長編小説を133分におさめることの困難もあるとおもわれ、重要とおもわれる３つのポイントについても自分なりに推測してみました。 1、声にするとリアリティがなくなる 今作でもっとも印象的なのは、登場人物たちの会話です。映画は、原作のせりふをほとんど変えずに使用する手法で撮られており、このこ

わたしの働いている会社では持ちまわりのそうじ当番があって、当番になったときには二時間近くかけてじっくりとそうじをすることにしている。そうじが好きなわけではないし、そもそもそんなにていねいに清掃する必要はまったくないのだが、当番のさいはしばらく仕事を忘れて逃避しつつ、ひたすらそうじすることにしている。作業に目に見えて結果がでるところがたのしいし、周囲の役に立っている感じもいい。というのも、ここ最近会社におけるわたしの中心作業は「なんだかよくわからないパワーポイント資料の作成」であり、これがどうにも無意味におもえてならず、ひたすらやっているといずれ自分がだめ人間になっていくような気がするのだった。あんなパワポ資料を作るより、床をぞうきんがけした方がよっぽど世のためになるのではないか。 海外にある本社へ報告する「なんだかよくわからないパワーポイントの資料」では、日本支社がどのような目標を持って業

「現代アートの社会学」に関心を持っている旨、このブログでも述べてきましたが、現代アートの作品には音楽そのものやこれに関係するものが多く含まれます。音楽といっても、現代アートにおいてはポピュラー音楽との関わり方は限定的で選択的です。一方で、ポピュラー音楽こそ字義のとおり、もっともポピュラーな類の音楽であるわけです。ここに、ポピュラー音楽が社会学の研究対象としての意義があります。　どういうことでしょうか。つまり、ポピュラー音楽が広く社会的に受容されているということは、それを通じて社会現象を分析することが可能になります。そして、ポピュラー音楽が排除されたり相対化されている領域を分析することで、その領域の特性を知る手がかりにできます。これを、文化の格差や商業主義について考察する素材になるわけです。　現代アートとポピュラー文化の距離に僕は興味あるので、ポピュラー音楽についても勉強しないといけません。

先日、ラジオ番組「ライムスター宇多丸のウィークエンドシャッフル」の推薦図書特集で宇多丸さんが紹介されていた、佐々木中（あたる）さんの著書。お話を聞いて興味を持ち、読みました。抽象的な内容もあるていどはありますが、基本的には誰にとっても読みやすく、理解しやすいものになっていたとおもいます。〈読む〉という行為の可能性を真摯に追求した、とてもシリアスな一冊なのではないでしょうか。佐々木氏の熱い思いが感じられる、パワフルな書物でした。 わたしにとってこのテキストは、文学の可能性を再確認する力強い宣言であると同時に、たいへん耳の痛い諌言でもあった。なぜなら、佐々木氏が批判する「情報によって病み貧弱になった者」「情報という強迫観念に怯え切った者」とはまさしくわたし自身のことだったためである。あらゆる小説を読みたい、あらゆる映画を見たいという果てのない欲望はわたしのなかに確実に存在する。この本は、かかる

タイ出身の若手小説家による短編集。とてもよかったです！　鮮やかなイメージの残る短編ばかりで、読み終えてみると、つい『ダブリン市民』（ジェイムズ・ジョイス）を連想してしまうほどにドラマティックな印象がありました。すべてタイを舞台にした物語であり、われわれが抱きがちなリゾート幻想を打ち砕きつつ、それでも残るタイという国の唯一性をストーリーに取り入れたユニークな小説になっていたとおもいます。猥雑さもありながら、うつくしくエネルギーに満ちた短編集でした。 『観光』は、誰の人生にも必ず存在する＜区切り＞の瞬間、そのドラマ性を描いた短編集と呼ぶことができるとおもう。＜区切り＞はわれわれの日々に確実にあり、さほど大げさではなくても、その線をまたいでしまえばもう後戻りはできないというひとつの分岐点になっている。学校を卒業すること。就職すること。引っ越しをすることや、両親の病の報を受け取ること。それはまるで

というのは、一般知としても共有されている精神分析的事実なのだろうか。昭和の時代には、「女はホントよくしゃべる」という、嘆息とも苦笑ともつかない肩のすくめ方を多くの大人はしていたもので、たとえば、それは、『サザエさん』等の描出にも前提条件としてあった。これは若干、中産階級的な風景になるだろうけれども、「おばさま」と呼ばれる親族他の共同体の有閑婦人というのは、だいたい長電話をしてくるものだった。長電話、と定義する場合、「おばさま」と呼ばれる人がコミットする存在様態、とまとめられるほど。休みの日に、ふと、自分のことや自分の前にいる人から目を離して、周囲に目をやると、女達は、やはりものすごい勢いでしゃべっている。女同士で。他者のそれとして、テレビを見るかのように遮断されたこちら側から眺める分には、一種のグロテスクなエンタテインメントだが、翻って、自分自身に戻れば、私はまったくあのようなしゃべり方を

先日、以下のような記事を書きました。 「読まれるiPhoneブログ」にするためのヒント この時、以下の疑問が湧いてきました。 「はてブのiPhone記事ってどういう内容が多いんだろ？」 調べてみたら面白くて便利な記事ばかりなので、「トップ１００」として、まとめてみました。 抽出条件・2010/9/13 4:00時点（集計作業はその前日）のまとめです。・iPhone関連「記事」であること（サイト、ブログ等は除外）。・タイトル、タグに「iPhone」が含まれていること。・順番は「集計時点のはてブ数」の昇順です。・時期欄は該当記事掲載時の最新機種（iPhone）です。・手作業なので漏れはあるかもしれません。ご了承ください。 iPhone記事ホットエントリー・トップ100（2010/9/13 4:00時点）No記事名（リンク）はてブ数集計時点時期1iPhoneと過ごした500日まとめ(67,695

最近、サンカ特集を組んだ「彷書月刊」の記事を読んでいたところ、サンカ研究にのめりこむうちに、ついには妻と子を捨てて、車上生活者になってしまい、最後には半年くらいずっと山に籠もっていた人のインタビュー記事を読んだ。車上生活と聞くとアメリカのキャンピングカーのような快適なものから、止むにやまれず路上生活よりはマシ・・・という感じでしている人まで、さまざまな事情と環境の人々がいるに違いない。平成14年の統計でみると車上生活者は、なんと、23万6千人とあるのだが、本当だろうか？　空家・廃屋生活者５万６千人というのも、スクワッターがそんなにこの国にいるというのだろうか？　現在ならきっともっと増えているだろう。以前、ボランティアで芝川沿いの廃車長屋に通っていたことがある。一台1万円ほどで廃車を買い取り、川沿いと農地の間にある空き地に引っ張ってきて放置して多くの人々が住んでいたのだ。廃車長屋と言えば、ゴ

ブルデュー研究　先日ブルデューのハビトゥス概念について書いたので、今度は資本概念について書いてみます。ブルデューの資本概念ですが、日本で論じられてきたものは（おそらく）ほとんどか全てが間違っているというのが僕の見解です。（念のために言っておくと、ブルデューの弟子筋の研究者とブルデューの基礎概念に関する理解を共有しているのは、日本語を使って研究している者の中では僕だけかもしれません。日本の長老たちは、どうしてもこの資本概念が理解できないようです。）　なぜ間違っているかというと、大事な前提の一つが常に抜けているからです。それとは、ブルデューの資本概念と界概念とは、1971年以降セットで考えられるようになったということです。ブルデューはのちに、「資本は界なしには存在することも機能することもできない」とまで言うようになります（『リフレクシヴ・ソシオロジーへの招待』）。逆に、1970年以前のブルデュ