TAkESANさんに「議論のやり方が甘い」的な批判をした(id:blupy:20090123)から、最後ちゃんとしめようかな*1。 結局、tittonさんは私の議論の中身には反論できなかった。そもそも私はいままでのtittonさんの議論のパターンや主張を分析し、彼の主張を全面的に認めた上で、水伝を疑似科学と批判することに意味があることを示す主張を構築した。 案の上、すでにTAKESANさんやid:NATROMさんのとこでした反論*2はすでに認められて使えないせいか、まともに私の主張を返すことができなかった。的外れなメタファーを使ったり、短絡的だとか幼稚だとかの人格攻撃しかできなかった。 そうそう、私は「短絡的」で「幼稚」で「考えの深くない」「中高生」なのだが、それが何だというのだろうか。私に関する情報など募った覚えはない。私は、tittonさんを不誠実で、一貫性がないが議論には一応返せるや