Too good to fail−あり続けてほしい企業とそうでない企業は何が違うのか - My Life After MIT Sloan

MIT Sloan MBA留学記とその後。2010年6月に卒業。留学情報、ワイン、イノベーション論、技術・組織論まで 先週末には上場廃止を免れたとの観測から、株価も上昇していたオリンパスの損失隠し問題が、週後半になってまた炎上している。先週16日には、米国FBIのほか、英国の重大不正捜査局（SFO）が捜査に乗り出した（参考記事）。更に18日にはニューヨークタイムズ紙が、オリンパスから1000億円以上がヤクザなどの闇組織に流れている可能性を示唆する記事を発表（記事）、大きく揺れている。 オリンパスは、私にとってはイノベーションを利益につなげている企業として、尊敬している企業のひとつだ。オリンパスはデジカメや顕微鏡などの光学機器でも有名だが、世界初の胃カメラ（内視鏡）の製品化に始まり、医療の世界を大きく変えるような製品を次々に出しており、世界で人々の病気が治る可能性を上げている企業である。その

[wata300]

《言ってみれば「Too Good to Fail」と言うべき企業があるのではないか》

[shakurein]

こういう考え方をしたことが無かった。

[wanpac]

オリンパスは置いておいて、企業の価値について考えるうえで面白いと思う

[alpinix]

タイトルを見た瞬間にライブドア事件以来、自分の中のモヤモヤした感覚が整理できた。本文は"人や社会に拠る"ので言及しないが、タイトル一行だけで読む価値あるページだった。

[ZeroFour]

培われた風土・理念・方針が社会に深く根付いている企業は少なくない。犯された罪は厳しく確実に罰せられるべきだが、その上でなお継承されるべき核たる部分が存在する――というお話。

[Lilaclog]

はてなよりブログ更新。企業の組織文化や仕組みが、その企業の社会的価値を生んでいる場合、文化や仕組みを作るのは一朝一夕では行かず、ただなくすのはもったいないという話。