whimsy inflorescencia

tumblr.の過去の投稿に遡って、いわゆる「引用」の条件を満たすように修正しようとしているんだけど、地道な作業で死にたくなってきた。 — neodenjin たぶんそれは「いわゆる「引用」の条件を満たす」という用語の使い方が間違っている。正確には「おれにとって悪質ではないように修正する」ぐらいの表現では？（neodenjin tumblrの過去ログが本当に「いわゆる「引用」の条件を満たす」ように、主従関係やその画像等を引用する必然性などを満たすようにしている。というのなら、このオレの指摘は的外れです。ごめんなさい。でもそれは現実的に無理な気がするから、そうじゃないよね？） — otsune – ああー。近時の学説だと「条文上、主従要件なんて読めないじゃねーか！」という考えもあるんだよな（上野達弘「引用をめぐる要件論の再構成」『著作権法と民法の現代的課題』半田正夫先生古稀記念論文集 200

[otsune]

→みんなの規範意識や社会情勢が変化すれば（あるいは学会の動向なんかも関係して）、判例だって要件や規範を変える（判例変更と呼ばれる）