松阪ショッピングセンターマーム遺体１ヶ月漬け飲料水騒動に関する報道規制について、中日新聞が謝罪と釈明 : Birth of Blues

愚昧な読者を善導するのが中日新聞の使命である。 「非・報道被害」の典型例です。 この事実を報道すべきかどうか・・・新聞社は毎日、その選択に迫られながら仕事をしています。 記者が記者であるがゆえに、知り得た事実は報道すべきである。これが基本です。 しかし現実にはためらい、逡巡するケースが多々あります。 最近、県内のあるショッピングセンターで起きた事例もそうでした。 （中略） 担当支局は遺体の見つかった翌日にはこの事実をキャッチしましたが、水質の安全が確認されたのだから報道することは客の不安をあおることになる、と記事にはしませんでした。 （後略） 「既に解決した事件且つ読者へ無用な不安を煽るので取材しないし報道しない」ことが中日新聞記者の行動基準であれば、中日新聞のロジックは余りにもおかしい。 例えば今後、東海地方で鳥インフルエンザやエボラウィルスなど終末的な伝染病により住民死亡事件があったに

[a_dogs]

臭い物に蓋の報道倫理の問題点。都市伝説の生まれやすい条件。 「報道機関の信頼度合いとは「何を報じたか？」ではなく「何を報じなかったのか？」である事が、改めて裏付けられる残念な結果となりました」

[nakag0711]

これは難しい。たった数件個人情報が漏洩しただけで報道するようなことはやめるべきだと思うし

[chroju]

「何を報じなかったか？」が報道機関の信頼を左右する。不用意な報道規制はするべきではない／ウィルスの例は違う気がする……。そういう類のものは、「もう大丈夫だ」と新聞社が判断できっこない。

[l0x0l]

例えが煽りすぎ

[rev-9]

"報道機関の信頼度合いとは「何を報じたか？」ではなく「何を報じなかったのか？」である"

[madono_masami]

報じないことで立ってしまった噂で、イオンのお膝元が地獄絵図になりませんように。