企業法務戦士の雑感 - 最高裁法廷意見の分析（第18回）〜平穏vs自由・暴走族追放条例をめぐるたたかい

少しでも法律をかじったことのある人なら、憲法の世界において「表現の自由」（その一態様としての集会の自由、集団行動の自由も含む）がいかに重要視されているか、こんなところであえて説明するまでもなく、容易に知っていることだろう。 そして、法学徒であれば大方、次の瞬間に、 「権力」が「国民」に対して「表現内容に着目した規制」を行おうとする場合、制約を受ける人権の重要性に鑑み、（それが争われた場合には）当該規制に対して厳格な司法審査を行わなければならない。 という“定式”が、脊髄反射的に浮かんでくるに違いない。 だが、そういった古典的な発想だけでは世の中は語れない、そんな現実にあらためて気付かされるのが、これから取り上げる事件である。 最三小判平成19年9月18日（H17（あ）1819号、広島市暴走族追放条例違反被告事件）*1 メディア等でも報道されているとおり、本件は、 「広島市が管理する公共の場

[shigajiro]

広島市暴走族追放条例最高裁判決の評釈

[BigHopeClasic]

雑誌の判例評釈を読んではいないのだけれど、憲法上の判例にしては、そのままでは司法試験の答案に使えないなと。

[mustelidae]

「公衆に不安若しくは恐怖を覚えさせるような特異な…」という一般的な表現を「暴走族」の定義にこそっと混ぜて、「暴走族風なアレ」という限定的な意味に誤読させるような細工をした条例なのか、とも思ってしまう。

[mmasuda]

最高裁判所裁判官国民審査の参考にしよう。