二つのオブジェクト指向とそれぞれのメリット - Smalltalkのtは小文字です

似たような話の繰り返しで恐縮ですが、現時点での自分の理解の整理のためのメモ。 前後しますが、こうして改めてまとめてみると、純粋な抽象データ型のオブジェクト指向プログラミングは、メッセージングのオブジェクト指向の影響も多分に受けている OOAD（分析・設計）のテコ入れ無しには、ちょっと弱っちく＆古くさい感じが否めませんね（何をいまさら…ですが）。^^; とはいえ、OOAD は OOP とはまた別のものなので、同じ「抽象データ型の〜」あるいは「メッセージングの〜」だからといって対応する OOP とひとくくりにしてよいかというとそういうわけでもないので（整理・分類上は）難しいところです。 ▼ 抽象データ型のオブジェクト指向プログラミング 端的には、「ユーザー定義型（抽象データ型）」を、当初は「クラス」、今はそれに加えて「インタフェース」に準ずる言語機能によるサポートを前提として実践するプログラミ

[sumim]

手続きを型に内包しない抽象データ型はＯＯではないという主張はクラス指向の人たちには根強いです。アクターモデルはケイのメッセージングからアイデアを借りてＯＯとは別の方向を目指したものです。＞id:osiire

[uva]

クラスを定義してプログラムを書けるけど、オブジェクト指向って何ですか？って聞かれると理解してないから説明できない

[osiire]

「抽象データ型」をオブジェクト指向と呼ぶなら、MLのモジュールもオブジェクト指向？「メッセージング」をオブジェクト指向と呼ぶなら、アクターモデルもCMLもオブジェクト指向？うーん、ピンときません。

[terazzo]

メッセージング方式の場合、セマンティックはどうやって固定されるんだろう。同一セレクタ(シグネチャ)なら同一の内容という扱いなんだろうか。

[Nagise]

勉強になる。「オブジェクト指向」という言葉がどんだけ曖昧で混乱した用語なのかがわかる。議論が混乱するわけだな、これは。

[ita-wasa]

ケイによれば、システムそれ自体や構築手法が「動的（正確には、遅延束縛）」に徹することのメリットは、比較的大規模なシステムを比較的短期間・少人数で構築でき、それを長期にわたって運用可能なこと。システムを