エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント2件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
LNT仮説の妥当性について 押川先生と「ひまわりの人」の議論その他
Masaki Oshikawa (押川 正毅) @MasakiOshikawa NHKの低線量被曝見逃してしまった(どこかで是非見たい)... Masaki Oshikawa (押川 正毅) @MasakiOshikawa NHKの低線量被曝見逃してしまった(どこかで是非見たい)けど、忘れて欲しくないのは、政治的理由などでかなり甘くなっていると思われるICRPリスク評価に基づいて、ICRPは一般公衆の被曝限度と1mSv/年と定めていること。「ちょっとぐらい超えても大したことない」とは言えないよね。 CAVU @cavu311 ICRPは集団線量、「Sv人」にガン死リスク%掛けて計算することは放棄・否定したと思うのですが、ガン死リスク%を単純に人数に掛けることも否定してるのでしょうか?? Masaki Oshikawa (押川 正毅) @MasakiOshikawa いつか詳しく議論しようと思ってますが、まあそれは政治的妥協による欺瞞ですよね。期待値の計算を禁じられた確率モデルなんてあり得ない。 RT @geophysics: IC
2014/05/30 リンク