エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
農産物の品質を客観的に表現できないか - FoodWatchJapan
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
農産物の品質を客観的に表現できないか - FoodWatchJapan
おいしい農産物の基本的な条件として、とくに(1)栽培に適した地域・条件で作られていること、(2)旬... おいしい農産物の基本的な条件として、とくに(1)栽培に適した地域・条件で作られていること、(2)旬のもの、(3)新鮮なもの、(4)品種の特徴としてうまい、(5)栽培方法がよいを挙げた。そして、(5)があったとしても、本来最重要である(1)~(4)が満たされなければ、おいしいものは提供できないと書いた。 味のよさを客観的に伝える試み それでは、(1)~(4)の条件が満たされた中で(5)を取り入れる、すなわち「○○農法」といった何らかの特徴的な栽培方法を用いれば、必ずおいしいものができるだろうか。答えは、ノー。おいしいものが出来ることもあれば、そうはならないこともある、ということになる。 栽培方法でどのように味が変わるのか、作物の出来が変わるのかは、今後の連載の中で書いていくが、問題は、栽培方法に名前があるかどうかではなく、作物の生理に合った栽培ができているかどうかなのだ。 さて、農産物の味の