武田邦彦 （中部大学）: 私のニュースの見方 内閣府と文部省！ 大丈夫ですか？

2007年8月11日、「内閣府さん、大丈夫ですか？」と思わず聞きたくなるようなニュースが流れた。 「内閣府が１１日に発表した「森林と生活に関する世論調査」で、森林に期待する役割として「地球温暖化防止」を挙げた人が５割を超えた。地球温暖化問題への関心の高まりを反映した形になった。」 「森林のどのような働きを期待するかを複数回答で聞いたところ、「二酸化炭素を吸収することにより、地球温暖化防止に貢献」を選んだ人は５４・２％と最も多く、２００３年の前回調査から１１・９ポイント増えて過去最高となった。」 「前回調査でトップだった「山崩れや洪水などの災害防止」は１・４ポイント減少し、４８・５％で２番目となった。」 恐ろしいことである。森林が二酸化炭素を吸収しないことは科学的に明らかなことで、科学技術立国を標榜する日本でこのようなことが白昼堂々と行われ、大新聞やＮＨＫが報道するのだから、おもわず「内閣府

[z0rac]

ん？光合成と呼吸で差し引き０という話ではないのか。もしかして化学反応が解ってない？何の専門家だろう。

[invictus]

「吸収する」の意味合いが一行で変わってる。単に批判したいだけという気がしてきた。

[zonia]

時間スケールをごちゃ混ぜにして「森林は二酸化炭素を吸収しない」と単純にいわれても困る。“どんなスパンで”どんなメリット・デメリットがあるのかを整理すべき。議論はそこから。

[mobfootballer]

環境問題の誤解。ほかにもあるだろうなぁ

[rrs]

素人の貧しい知識では光合成で二酸化炭素が水と酸素になるんじゃと思ってしまうんですが、なぜ二酸化炭素は減らないのでしょう・・・、誰か教えてください。

[t_43z]

環境問題に関しては嘘がまかり通る美しい国。っていうか、全体を見て話をすると揚げ足取りだと言われる。

[Southend]

自分の科学的思考能力の無さに。／えーと、最終的な収支は変わらなくても、「森林」が「森林」のままであるうちは「二酸化炭素を吸収」つうか「二酸化炭素を固定化」しているとは言えないの？　解説してエロい人！

[NOV1975]

何言っているか全くわからんのだけど…だれか解説Plz

[kurokuragawa]

物質循環の経路は長くなっても量が減るわけじゃないよね

[REV]

後段は、頷けるものだけど、なんかレトリカル。

[bignight]

とりあえずソースくれ