ニセ科学判定ガイドライン試案 — Y.Amo(apj) Lab

はじめに 景品表示法４条２項や、特定商取引法６条の２では、商品の宣伝内容について「合理的な根拠」を持つことを事業者に求めている。法規制であるから、違反すればペナルティを科される。規制のための判定をするので、これらの条文のガイドラインはそれなりに具体的である。このガイドラインに倣って、ニセ科学判定のガイドラインを作ってみた。 これまで、私がどういう基準でニセ科学かそうでないかを区別してきたかを振り返ってみたら、条文のガイドラインと似たやり方でそれなりにうまくできそうだという感触を得ている。 なお、このガイドラインは試案であり、随時改訂する。 「科学である」ということ 「ニセ科学」であるかどうかの判定基準の１つである「科学でない」を定めるために、「科学である」との主張が可能となるための裏付けを具体的に定める。 「科学である」とは 言説の内容が客観的に実証されていること、であるとする。 「客観的

[ohmoriyuuichi]

心理学を片っ端からこの判定に突っ込んでやるとどうなるか。

[Dr_Shibaitaroka]

よくまとまっているし利点も理解できるけれど、ニセ科学にひっかかる人の多くは自分で考えることを放棄している気がするので、ガイドラインに頼るという発想そのものがどうなのかなとは思います。難しい。

[ROYGB]

箱根の黒玉子もニセ科学に判定されたりして。

[ublftbo]

ブクマ忘れていた。 / よく考えられたまとめだと思います。

[uruloki]

"判定ガイドラインをこの形にしておくことの利点"が十分に得られるガイドラインだと思う。これで「そもそも論」や「水掛け論」や「わら人形論法」が減ると良いな。

[arakik10]

ニセ科学を判定する際に利用する「科学の特徴」についてのまとめ。問題に立ち向かうための基礎資料としてブクマ。

[nanoha3]

誰も「あとでよむ」tagをつけてないだと・・・!

[kamezo]

TAKESANさんみたいに、いろいろ当てはめて考えてみるといいのかな。→http://seisin-isiki-karada.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-5e41.html

[frsatti]

ガイドラインの作成により、不毛なニセ科学批判（批判）論争が完全に終了し、消費者を鴨にする悪徳ニセ科学業者による被害が減少することを願う。

[shoot_c_na]

試験・調査項目1.の判定で大半はふるい落とせそうだな

[imo758]

これは「科学」ではなく「科学で見込まれたこと」のほうがあってるような。

[fut573]

ニセ科学判定ガイドライン試案