Search, watch, and cook every single Tasty recipe and video ever - all in one place! News, Politics, Culture, Life, Entertainment, and more. Stories that matter to you. 「ド派手なテロファイヤーが…」ウトロ放火事件、被告が友人にLINE。犯行後もヤフコメ確認、記事を送信か在日コリアンが集住する京都・ウトロ地区を襲った放火事件。犯行を認めた男は、韓国民団をねらった同様の事件を2度起こしていた。憎悪感情をもとにした「ヘイトクライム」と指摘される事件を起こした動機には「ヤフコメ民」を意識したものがあった。裁判ではその「差別的動機」の背景が明らかになるのか。 在日コリアンが集住する京都・ウトロ地区や、名古屋市の韓国学校などで連続放火

社内でヘイト文書、二審も賠償命令　フジ住宅の従業員勝訴―大阪高裁 2021年11月18日19時16分 フジ住宅の民族差別的な文書配布をめぐる訴訟の控訴審判決で、「勝訴」などと書かれた垂れ幕を掲げる弁護士＝１８日午後、大阪市北区 東証１部上場の不動産会社「フジ住宅」（大阪府岸和田市）で働く在日韓国人の５０代女性が、民族差別的な文書を社内で配布され精神的苦痛を受けたとして、同社と同社会長に３３００万円の損害賠償などを求めた訴訟の控訴審判決が１８日、大阪高裁であった。清水響裁判長は同社側に１１０万円の支払いを命じた一審大阪地裁堺支部判決を変更し、賠償額を１３２万円に増額した。 人種差別で高額慰謝料　１３０万円賠償命令―匿名ブログでコリアン中傷・東京高裁 文書の内容はヘイトスピーチ（憎悪表現）に当たると認定。配布の差し止めも命じた。同社側は上告する方針。 清水裁判長は「（会社には）人種間の分断が強

ＤＨＣ子会社に５５０万円賠償命令　「ニュース女子」名誉毀損訴訟―東京地裁 2021年09月01日15時50分 「ニュース女子」名誉毀損（きそん）訴訟の判決後に記者会見する辛淑玉さん（右）＝１日午後、東京都千代田区 東京ＭＸテレビで放送された番組「ニュース女子」で名誉を傷つけられたとして、市民団体共同代表の辛淑玉さんが、番組制作会社「ＤＨＣテレビジョン」（東京都港区）と司会を務めたジャーナリストの長谷川幸洋氏に１１００万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が１日、東京地裁であった。大嶋洋志裁判長は名誉毀損（きそん）を認定し、同社に５５０万円の支払いを命じた。長谷川氏への請求は棄却した。 問われるＢＰＯの存在意義　フジテレビ「テラスハウス」に「人権侵害なし」決定 ＤＨＣテレビは化粧品会社ディーエイチシーの子会社。判決によると、２０１７年１月に放送された番組は、沖縄県東村高江地区の米軍基地建設反対

高須克弥 @katsuyatakasu 残念です。 次回は僕が竹田先生を守って講演会を成功させます。 お任せください。 竹田恒泰さんの講演会が中止に｜NHK 富山県のニュース www3.nhk.or.jp/lnews/toyama/2… 2019-11-12 07:37:24 竹田恒泰 @takenoma 明日、富山県朝日町で予定されていた私の講演ですが役場に「ガソリンを撒く」という脅迫があり、中止となりました。非通知で電話がかかってきたそうです。朝日町は警察に被害届を出しました。 竹田恒泰さんの講演会が中止に｜NHK 富山県のニュース www3.nhk.or.jp/lnews/toyama/2… 2019-11-12 16:39:30 竹田恒泰 @takenoma 【拡散希望】11月13日に富山県朝日町で予定されていた講演会が「ガソリンを撒く」という脅迫で中止に追い込まれたことを受け、同

差別指摘は「公正な論評」　作家の竹田氏敗訴―東京地裁 2021年02月05日18時27分 名誉毀損（きそん）訴訟で勝訴し、記者会見する山崎雅弘氏（中央）＝５日午後、東京都千代田区 ツイッターで「差別主義者」などと指摘されたのは名誉毀損（きそん）に当たるとして、作家の竹田恒泰氏が紛争史研究家の山崎雅弘氏を相手取り、５５０万円の賠償などを求めた訴訟の判決が５日、東京地裁であった。前沢達朗裁判長は投稿について「公正な論評で違法性を欠く」と述べ、請求を棄却した。 強制起訴の被告が死亡　東名あおり、デマ投稿 判決によると、山崎氏は２０１９年１１月、富山県朝日町教育委員会が、中高生らを対象とした講演会に竹田氏を講師として招くことについて、「問題なのは、公的機関が特定国やその出身者に対する差別やいじめの常習者である竹田氏を登壇させること」などとツイッターに投稿した。 竹田氏は投稿について「誹謗（ひぼう）

ご存知のように、先般韓国大法院が出した徴用工裁判の判決に関して、日本政府は「韓国大法院の判決は、日韓請求権協定に明らかに反する」と主張しています*1。そして、日本の多くのマスメディアも国民も、政府の主張を疑おうともせず「韓国大法院の判決は、日韓請求権協定に明らかに反する」の大合唱です。 しかしながら、「韓国大法院の判決は、日韓請求権協定に明らかに反する」という日本政府の主張は、はっきり言って間違いです。 たしかに、韓国大法院の判決は「日韓請求権協定で個人の請求権は消滅したのであり、それゆえ完全かつ最終的に解決済みである」という日本政府の主張には反するでしょう。しかし、それはあくまでも日本政府の主張にすぎず、韓国大法院の判断を拘束するような「客観的真実」などではありません（なお、11月14日の衆議院外務委員会で、ほかならぬ河野太郎外相が日韓請求権協定で個人の請求権が消滅していないことを認めて

元・外国人技能実習生で中国籍男性の柳さん（32）が、仕事中に同僚から燃料を浴びせられ、火を付けられて全身やけどを負ったとして、同僚（54）と雇い主の建設業者を相手どって、約9000万円の損害賠償を求める裁判を12月7日、東京地裁に起こした。

ドイツ東部ポツダムの裁判所に出廷した極右政党「ドイツ国家民主党（NPD）」議員のマイク・シュナイダー被告（中央、2017年2月9日撮影）。(c)AFP/dpa/Ralf Hirschberger 【2月10日 AFP】ドイツの裁判所は9日、難民の保護施設に指定されていた高校の体育館に放火し全焼させた罪で、極右政党「ドイツ国家民主党（NPD）」の地方議員の男に禁錮8年の実刑判決を言い渡した。 マイク・シュナイダー（Maik Schneider）被告（29）は、外国人に対する憎悪犯罪でも禁錮1年6月の判決を受けた。 事件は2015年8月、首都ベルリン（Berlin）から西に40キロほど離れたナウエン（Nauen）の高校の体育館が放火されたもの。同年だけで90万人近い難民や移民が流入したドイツでは当時、各地で移民・難民を標的にしたヘイトクライム（憎悪犯罪）が多発していた。 ベルリン郊外ポツダム（

【無料記事・超速報】「行動する保守運動」への参加は誤りだったと被告が全面的に謝罪！　在特会メンバーらによる暴行傷害事件裁判・傍聴レポート 2016年08月26日 19時30分 カテゴリ： ★無料記事 • 記事・コラム 原告の山口祐二郎氏（憂国我道会会長） ■「差別的な言動によって人権を侵害してしまった不特定多数の在日コリアンの方々に、心からお詫びします」 在特会メンバーなどから暴行を受けたことで、山口祐二郎氏（憂国我道会会長）が損害賠償を求めた裁判が、本日（8月26日）、東京地裁でおこなわれた（山口祐二郎氏については過去記事を参照）。 事件が起きたのは2014年8月15日午後9時ごろ。東京都千代田区の路上で、懇親会を終えたばかりの在特会メンバーらが、偶然に居合わせた山口氏ら「カウンター」（差別デモなどに抗議活動を続ける人々）9名に襲い掛かり、暴行を働いた。 警視庁は在特会の本部事務所など関

在日特権を許さない市民の会（在特会）のメンバーらに事務所へ乱入され、暴言を吐かれたとして、徳島県教職員組合と元書記長の女性（64）が在特会と会員ら10人に約2千万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、高松高裁（生島弘康裁判長）は25日、約230万円の支払いを命じた一審徳島地裁判決から賠償額を増額した。 一審判決は在特会側の行為を県教組による四国朝鮮初中級学校（松山市）への資金支援の抗議と判断したが、主な攻撃の対象は県教組と元書記長だったと指摘。人種差別に基づくものと認定しなかったため、双方が控訴していた。高裁は「人種差別的行為があった」と判断した。

３羽の雀 @three_sparrows 李信恵さんの裁判を支える会（リンダの会）事務局からのお知らせ→【反ヘイトスピーチ裁判】　対「保守速報」第一回口頭弁論のお知らせ 2014年10月30日（木）10:00より　大阪地方裁判所1010号法廷にて（先着順） tmblr.co/Z1-kLm1T3MfAN 2014-10-29 21:37:23 かまやん @kama_yam 【反ヘイトスピーチ裁判】 対「保守速報」第一回口頭弁論 ・10月30日（木）10:00より ・大阪地裁1010号法廷 ・傍聴券の抽選はありません。 ・口頭弁論終了後に報告集会の開催を予定。詳細は当日現地。 ・メッセージのプリントされたTシャツ、プラカなどは持ち込みできません。 2014-10-29 23:56:26

ヘイト「クライム」研究の空白が許してしまった日本政府のごまかし ～国連CERD委員質疑と政府答弁を読んで～ Tweet 1　はじめに 国連人種差別撤廃委員会による対日審査が２０、２１両日、スイス・ジュネーブで行われた。前田朗先生のブログで詳細な速報をしていただいている。 私が弁護団事務局を担当した朝鮮学校の事件について、各委員の質問・コメントと日本政府答弁を読んだ。すると、国連のバスケス委員やユエン委員の質問では、事案の前提が整理しきれていないがために、戸惑いながら質問している様子がみてとれた。この事案が「スピーチ」に留まる行為（下記の類型2）などではなく、現行法違反の犯罪（「クライム」。下記の類型1）に至っていた事案であるという、客観的な前提がぐらついたままの質問になっていたのである。そして、この隙間にうまくつけこまれ、日本政府答弁でも、朝鮮学校の事件が問いかけてきた問題に向き合う