High Performance Web Design ~デザインから考えるハイパフォーマンスWebサイト~ | warikiru
2009-11-24 High Performance Web Design ~デザインから考えるハイパフォーマンスWebサイト~ ラベル: performance CSS Nite in ISHIKAWAで話をしてから1ヶ月経ったので、薄れゆく記憶の復習も兼ねて思いの丈を綴ってみたｗ High Performance Web Design 1. What's High Performance?ここでいうパフォーマンスというのはWebサイトの表示高速化についてです。つまり、ページをいかに早く表示させるかという課題です。でも、そうゆうのってサーバー側の問題でしょ？システムエンジニアの管轄じゃないの？と思われがちですが「ハイパフォーマンスWebサイト」の著者であるSteve Soudersの調査によると、80:20。一般的にユーザーの待ち時間の実に80%がブラウザ側、フロントエンドで費やされて
シングルマスタ／マルチスレーブ構成に興味がない理由 - kazuhoのメモ置き場
システム全体で必要な書き込みパフォーマンスが、RDBMSノード１基の IOPS の W% の場合、シングルマスタ+スレーブn台構成のシステム全体のパフォーマンスは、 書き込みパフォーマンス: W 読み込みパフォーマンス: R=(1-w)*(n+1) になる。この n=R/(1-w)-1 って w が増加するとスレーブ増設のメリットが加速度的に失われていく点がイヤ。 例えば、システム全体で要求される書き込みパフォーマンスが W=0.3 で、読み込みパフォーマンスが 3 ならば、シングルマスタ／マルチスレーブ構成で必要なノード数は5台。マルチマスタ構成を採った場合でも理想値は4台なので、そう遜色があるわけではない。 しかし、仮に必要なパフォーマンスが２倍 (W=0.6, R=6) になると、必要ノード数はマルチマスタ構成での8台に対し、シングルマスタ／マルチスレーブ構成では16台と、一気にコス
堀愚霊瑠の指摘で気付いた、はてなスターの静的ファイルとか想像以上にアレな件 : にぽたん研究所
id:HolyGrail (堀愚霊瑠氏) の「はてなブックマークが重い件について、Page Detailerというツールを使って調べてみる - id:HolyGrailとid:HoryGrailの区別がつかない日記」とか見てて、色々問題点が指摘されてて、うん、まぁそうだねーとか色々と思いつつ、YSlow は、有用なツールである反面、減点基準が必ずしも全てのサイトに適合しないというか、ハッキリ言ってしまえば Yahoo! Inc. 基準すぎるので、鵜呑みにし過ぎるのもどうかなーとか思ってた。 で、気になったのは 13. Configure ETags ETagsっていうのはサーバ上のファイルとブラウザのキャッシュが一致しているかどうかを検証するためのものなのですが、正しく利用できていないのであれば、ETagsは無駄なだけなので取り除いてやりましょう、という項目です。 http://s.hat
はてなブックマークが重い件について、Page Detailerというツールを使って調べてみる - VTuberになったプログラマーの魂の残滓
JavaScriptの部分は というわけでid:amachangに任せましょう。 というわけでそれ以外の部分でいったいどこが重いのか 何が重いの？ということで重たい箇所を分析していきましょう。 IBM PageDetailer 解析ツールとしてIBM PageDtailerを利用します。 alphaWorks Community 解説するよりも見てもらうほうが早いと思うのでさっそく使ってみるよ。 ちなみに上記ソフトのダウンロードにはIBMアカウント（無料）が必要なので、使いたい人は登録しよう！ http://b.hatena.ne.jp/HolyGrail/ の結果 こんな感じのグラフが出てきます。 では、詳細を見てみましょう。 このグラフですが、長い部分が http://b.hatena.ne.jp/HolyGrail/ のHTMLそのもののロード時間になっています。 内訳としては 濃い
MyISAM と InnoDB の SELECT パフォーマンスの話 - kazuhoのメモ置き場
InnoDB は MVCC で遅そうだから読み込み主体の場合は MyISAM とか言うけど、そういう発想の人はそもそも MVCC 不要＝複雑なクエリを書かない人なわけで、で、永続的なハッシュとしてしか MySQL を使わないようなケースでは、どのみちプロセス間通信がボトルネックになるので InnoDB でも MyISAM でもパフォーマンスは変わらないんじゃないかと思った。 以下は、250 万件のテーブルからランダムにプライマリキーを指定して読み込んだ場合のパフォーマンス (10万回)。 クエリ MyISAM InnoDB WHERE id=x 10.4秒 10.7秒 WHERE id>x LIMIT 10 19.8秒 18.1秒 環境は MySQL 5.1.28-rc。チューニングとしては、key_buffer_size, myisam_use_mmap, innodb_buffer_p
Kazuho@Cybozu Labs: ウェブサービスにおける SSD 導入にむけて〜検索サービスの可能性
« Filter::SQL でデータベースを叩くワンライナーを簡単に書く方法 | メイン | ウェブサービスにおけるダメージコントロール (MySQL のスロークエリを自動的に kill する方法) » 2008年10月28日 ウェブサービスにおける SSD 導入にむけて〜検索サービスの可能性 実際に試してみた結果については、ウェブサービスの SSD 化について話してきましたをご参照ください。 検索エンジンや小さな行が多いデータベース等で使用する目的での SSD (Intel X25-M) のベンチマーク結果については、Kazuho at Work: Benchmarking SSD for MySQL をご覧ください (InnoDB の話をしていますが、Senna / Tritonn でも基本的に同じ) Sun が SSD 製品の投入を表明 (マイコミジャーナル) したり、Google
Stylishでtumblrのダッシュボードを軽くできた件: dara-j
以前、Firefox3でtumblrのダッシュボードが重いって愚痴エントリを書いたのだが、ふとしたことでこれが解決したのでメモ。 やっぱりメインはFirefox3、なんだけど。 ChromeでもMinibuffer＋LDRizeが動くのでダッシュボードをつらつらと見たりして遊んでるうちに、やっぱりこの操作感が気持ちいいので久々にFirefox3でもLDRizeをONにしてみたのだが、やっぱり重い。 いや、LDRize云々以前に、普通にスクロールさせるだけでも猛烈なストレスなわけで、「やっぱPC買い替えかぁ？」とか思ってたのだが、ふと「なにがボトルネックになってるのだろうか」と疑問。 Firebugでスタイルを表示してみて、いろいろ試したところ、「ol#posts li.post」（個別エントリの要素）に -moz-border-radius-bottomleft: 10px; -moz-b
Kazuho@Cybozu Labs: 最適化された最適化手法について
« Pathtraq の API を公開しました | メイン | 実行時間を抑制するモジュール Sub::Throttle を書いた » 2008年07月25日 最適化された最適化手法について 昨日ソフリットを会場に (壇上さん++) 開催された CodeRepos Conference #1 に参加してきました。お題は「自重しないで coderepos に貴様がいれているプロダクトについて語れ！」ということだったので、そのあたりを例に挙げながら、自分は最適化手法について (空気を読まずに) 話しました。 どちらかと言うとサーバの最適化設計を中心にした話です。いろいろ荒削りですが、そうだね、とか、そこは違うよ、とか指摘いただければ幸いです。発表の動画がニコニコ動画にアップロードされているので (coji さんありがとうございます) よろしければあわせてご覧ください。
Perl における Prepared Statement のベンチマーク - id:kazuhookuのメモ置き場
MySQL と SQLite について測定してみた。「np」がプリペアードステートメントを使わない場合、「p」が使った場合。「;srv」というのはサーバサイドプリペアードステートメントを有効にした場合。 $ ./dbi-prepared-bench.pl Rate sqlite:np mysql:np mysql:p;srv sqlite:p mysql:p sqlite:np 7519/s -- -28% -50% -51% -57% mysql:np 10417/s 39% -- -31% -32% -41% mysql:p;srv 15152/s 102% 45% -- -2% -14% sqlite:p 15385/s 105% 48% 2% -- -12% mysql:p 17544/s 133% 68% 16% 14% --全般的にプリペアードステートメントを使って DBI::
XPath - 枕を欹てて聴く
調べてみるとちょっと衝撃を受けたので書いておく。 以下XPathによるFirebug上からの抽出速度。抽出対象はLDR Full Feedで本文として指定しているもの。 速度計測法はid:os0xさんのjottit.comのLDRize用XPath - FFFF - 0xで使っているFirebug組み込み関数である$xによる抽出1000回の所要時間。 調査目的は、前から疑問に思っていた、抽出対象がclassなど特定条件で一発で抽出できる場合（//div[@class="entry_body"]など）の以下3つの疑問点 全体からclassなどで一発で抽出するのと、祖先ノードにidのある場合、それをid関数で抽出した後子要素を検索するのではどちらが速いのか。 //div[@id="ほにゃらら"]はマジで遅いのか。 //div[@class="ほにゃらら"]と//div[contains(con
最適化の心得 or HTTP::MobileAttribute最適化祭りに参加してみた - D-6 [相変わらず根無し]
最適化の心得 or HTTP::MobileAttribute最適化祭りに参加してみた HTTP::MobileAttributeの最適化祭りに突発的に参加してみた。 正直言うと未だにHTTP::MobileAttributeの中身であるClass::Componentを分かってない。なのでできることも限られてるわけだが。 今回のミニ祭りを見ていてよくわかるのは結局のところスピードに最も影響があるのは端的なコードの書き方ではなく構造（ストラクチャ）を見直す事であるというだ。id:tokuhiromのところでパフォーマンスチューニングの結果を追ってる人はわかると思うけど、結局俺が参加したのはもう本当にコードの書き方をチューニングするというレベルのところで、例えばループをアンロールしてif/elseで実装してみるとかね。でもそこはどんなにがんばっても数%のパフォーマンスゲインにしかならない。
Kazuho@Cybozu Labs: 高速なCometサーバを書いてみた件
« Pathtraq 最新ランキング ガジェットを公開しました | メイン | Q4M (Queue for MySQL) 0.3 リリース » 2008年03月10日 高速なCometサーバを書いてみた件 もう昨年の２月になりますが、Comet について調査を行いました。その際の成果をまとめたスライドは既に公開していた (Comet の正しい使い方) のですが、同時に実際に作ってみた実装についても、オープンソース化することとなりました。コードは CodeRepos に置いておきますので、どうぞご覧ください。 (Revision 7754: /lang/perl/fastr) 使い方は example ディレクトリ以下を見ていただくとして、ベンチマークの結果とチューニング手法について、記録と記憶に残っている範囲からまとめておきたいと思います。 パフォーマンスについて まず、パフォーマンスに
RAID System performance surprises
Implementing MySQL database in 24/7 environments we typically hope for uniform component performance, or at least would like to be able to control it. Typically this is indeed the case, for example CPU will perform with same performance day and night (unless system management software decides to lower CPU frequency due to overheating). This is also almost the case with Hard Drives – there are poss
John Resig - JavaScript Performance Stack
Something that’s frequently befuddled is the differentiation between where JavaScript is executing and where performance hits are taking place. The difficulty is related to the fact that many aspects of a browser engine are reliant upon many others causing their performance issues to be constantly intertwined. To attempt to explain this particular inter-relationship I’ve created a simplified diagr
Faster JavaScript Trim
Note 1: The comparison is based on trimming the Magna Carta (over 27,600 characters) with a bit of leading and trailing whitespace 20 times on my personal system. However, the data you're trimming can have a major impact on performance, which is detailed below. Note 2: trim4 and trim6 are the most commonly found in JavaScript libraries today. Note 3: The aforementioned bad implementation is not in
cyano: mod_expiresとmod_rewriteを使ってサイトの帯域節約と体感速度を向上させる方法
普通の帯域節約術としては、mod_deflateでdeflate圧縮するとか、CSSやJSファイルのHTTPレスポンスヘッダにLast-ModifiedやEtagを追加しておいて、ブラウザがHTTPリクエストヘッダにIf-Modified-SinceやIf-None-Matchを付加するようにし、コンテンツが変更されていなかったら304 Not Modifiedを返すという方法を取るかと思います。 しかし、HTTPサーバーはコンテンツの数だけ304 Not Modifiedを返さないといけないため、その分帯域を消費しますし、またCSSや画像などのパーツの304 Not Modifiedが返ってくるまで、そのパーツのレンダリングが行えないという問題があります（つまり体感速度に影響します）。 今回紹介するのはExpiresヘッダやCache-Control: max-age=31536000を
How fast is your disk? | LinuxInsight
[img_assist|nid=833|title=|desc=|link=none|align=left|width=242|height=178]With a little bit of torturing, and some fun on the way, find out how fast your hard disk drive really is. Introduction 1-Terabyte hard disk drives are slowly coming to the market, so I suppose we can't complain that we don't have enough space to save (the ever increasing amount of) our precious data. But, it's also a known
PDO、PEAR::DB、MySQL関数の速度比較
サーバー側の問題もあるので、毎回安定した処理結果は得られませんでしたが、大体上表のような結果になりました。 やはりネイティブ関数は速く、mysqli関数が一番速い結果になりました。 続いて同じくネイティブ関数のmysql関数が続き、その次にPDOという結果になりました。 PDOでは、プリペアドステートメントを用いてSQLを発行したため、2回目のSQLの発行ではキャッシュが効き、劇的な速さになっています。 一番遅かったのは予想通り、PEAR::DBでした。 ネイティブ関数よりも2〜3倍遅く、PDOよりも2倍近く遅い結果となりました。 PHP用アクセラレータを導入していなければ、PEAR::DBはもっと遅くなっただろうと考えられます。 まとめ PHP5を利用していて、DBの抽象化を行いたいのであれば、PEAR系のモジュールはやめてPDOにした方が良いと言えます。 単純なSELECT文の結果でさ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
High Performance Web Pages - 20 new best practices
Working with many files and file system fragmentation