シングルマスタ／マルチスレーブ構成に興味がない理由 - kazuhoのメモ置き場

システム全体で必要な書き込みパフォーマンスが、RDBMSノード１基の IOPS の W% の場合、シングルマスタ+スレーブn台構成のシステム全体のパフォーマンスは、 書き込みパフォーマンス: W 読み込みパフォーマンス: R=(1-w)*(n+1) になる。この n=R/(1-w)-1 って w が増加するとスレーブ増設のメリットが加速度的に失われていく点がイヤ。 例えば、システム全体で要求される書き込みパフォーマンスが W=0.3 で、読み込みパフォーマンスが 3 ならば、シングルマスタ／マルチスレーブ構成で必要なノード数は5台。マルチマスタ構成を採った場合でも理想値は4台なので、そう遜色があるわけではない。 しかし、仮に必要なパフォーマンスが２倍 (W=0.6, R=6) になると、必要ノード数はマルチマスタ構成での8台に対し、シングルマスタ／マルチスレーブ構成では16台と、一気にコス

[ono_matope]

ふむふむ。書き込みはスレーブの数＋1だけ起こるので…という。

[sin_cos]

Mysqlの特性上、更新系が多いと負荷分散の意味が薄れるようで。

[lizy]

Web系の世界（でいいのかな）とは隔絶を感じる

[zorio]

「結局、シングルマスタなのを短期間ごまかす以外の目的で使えないんじゃないかなーと思ってるので食指がうごかない。」

[kgbu]

大規模なwebサイトでメリットがあるならそれで十分ではないかしら(汗　write/read比は3桁違うこともよくある。ピーク時にcloud上でスケールアウトできるなら、チューニングするより早かろうと思ってしまう俺は怠惰だな。

[kazeburo]

スレーブの台数は確実に減ってきていますねぇ

[seiunsky]

コメント欄を含めて読む

[pitworks]

大規模化すると確かに厳しいんだよね。

[ocs]

※欄も含めて。

[hiro_y]

「結局、シングルマスタなのを短期間ごまかす以外の目的で使えないんじゃないかなー」「必要な読み込みパフォーマンスが書き込みの数十倍に及ぶような環境だと意味があるのかもしれないけど」

[crenlif]

"必要な読み込みパフォーマンスが書き込みの数十倍に及ぶような環境だと意味があるのかもしれないけど、そういうの触ったことないし、現在の RAM と HDD の価格容量差考えると、そこはチューニングでカバー(すべき|でき

[nippondanji]

独り言を残して去る。

[Naruhodius]

∑(｡･д･｡)b ﾅﾙﾎﾃﾞｨｳｽ!