[初級編] なぜ「AWS で負荷分散は３AZ にまたがるのがベストプラクティス」と言われるのか 可用性の面から考えてみた | DevelopersIO水平分散のアーキテクチャを考えるときに、「負荷分散装置の下に並べる分散先 (サーバ) は３台以上がよい」「AWS であれば３ AZ にまたがるとよい」とはよく聞かれます。それがどういう意味をもつのか、主に可用性の面から考えてみました。 みなさん、AWS使ってますか！（挨拶 AWSに限らず、ある程度の規模の何かしらの本番システムを組もうというときに、こういう言葉を聞いたことはないでしょうか。 「負荷分散装置の下に並べる分散先 (サーバ) は３台以上がよい」 「AWS であれば３アベイラビリティゾーン (AZ) にまたがるとよい」 負荷分散装置（ロードバランサー）は負荷を分散するのがお仕事です。分散するだけなら 2 台でもよさそうですよね？ AWS の３ AZ に至っては、そもそも AZ 単位の障害なんてそうそうないし、あったとしてももう片方の AZ が生きていればなんとかなりそうに思えます。
![[初級編] なぜ「AWS で負荷分散は３AZ にまたがるのがベストプラクティス」と言われるのか 可用性の面から考えてみた | DevelopersIO](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/876809e40a16193d45c580a01a3f67fc9a50a044/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fdevio2023-media.developers.io%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F05%2Felastic-load-balancing.png)
