E1689 – 司書を配置しない大学図書館カウンターの事例＜文献紹介＞
司書を配置しない大学図書館カウンターの事例＜文献紹介＞ Timothy Peters. Taking librarians off the desk: one library changesits reference desk staffing model. Performance Measurement and Metrics. 2015, 16(1), p. 18-27. 米国ミシガン州の，約2万7,000名の学生が在籍するセントラル・ミシガン大学（以下CMU）図書館で，2013年度にカウンターの人員配置が変更された。変更後の人員配置は「司書待機型配置モデル」（以下新モデル）と呼ばれ，司書はレファレンスカウンター（以下カウンター）に常駐せず，学生スタッフや准専門職では回答できないレファレンスに関してのみ，対応するというものである。CMU図書館の職員数は約70名で，レファレンス部門には，
図書館の「参考調査」とわたくし - 日々記―へっぽこライブラリアンの日常―
こちらではすっかりご無沙汰しております。何と1年4ヶ月ぶりの更新です。 本業がちょっと多忙になったり、プライベートでごく最近身内に不幸があったりはしましたが、そのことはここの更新頻度とはあまり関係がありません。強いて言えば、 「もともとまとまりのない長文が、加齢による持久力の衰えでますますまとめられなくなって、書くのが億劫」 「ブログには記事タイトルが要るので、タイトルを考えるのが面倒」 「図書館実務を離れて久しいし、図書館周りのエピソードや知見を語るのは図書館業界最前線でこまめに情報収集と議論、発信を続けている才気煥発な若手がいっぱいいるし、そんな中で何か書いてもそちらにはかなわない」 などが更新頻度低下の理由でしょうか。 あと、個人情報に踏み込んだ日常話はFacebookやmixi（まだアカウントあり）で読者限定で書いているので、無理してこのブログに書かなくても良い、というのもあります
記事掲載箇所の調査サービスを試行します｜国立国会図書館―National Diet Library
遠隔複写サービスを申込む資料について、複写を希望する論文、記事などが掲載されている箇所（巻、号、ページなど）を調査するサービスを試行的に行います。 試行開始日： 平成27年4月1日（水） 対象： 個人の登録利用者（図書館からのお申込みの場合は、従来通りレファレンス・サービスをご利用ください。） 件数： 1人当たり1回3件以内 回答期限： 申込みの翌日から原則3開館日以内（調査の内容によってはそれ以上の日数がかかることもあります。） 申込方法： 国立国会図書館ホームページに掲載する「申込フォーム」から申込者氏名、メールアドレス、資料名、請求記号などを記入してお申込みください。 詳細は次のページに掲載する予定です。 国立国会図書館ホームページ > サービス概要 > レファレンス・資料案内 > 記事掲載箇所の調査依頼（試行サービス） https://www.ndl.go.jp/jp/access
目録とレファレンスサービスの関係は？（文献紹介）
“Reference Services Review”の第42巻第3号に、Teressa M. Keenan氏による“RDA: cataloging standards affect reference service”と題した記事の掲載が予定されています。 アブストラクトによると、この記事では、目録規則とレファレンスサービスの関係に注目し、レファレンスライブラリアンへのRDAの一般的なトレーニングの重要性が指摘されているとのことです。利用者がどのように目録を利用しているのか、また、書誌データが、必要なデータの発見やアクセスにどのように役立っているのかについて、さらなる検討が必要であることが指摘されているようです。RDAがレファレンスに影響を与える可能性について分析した研究は多くないとのことで、図書館員が目録作成とレファレンスの関係を理解することは、さらなる調査の出発点としての役割を果たす
レファレンス・サービスは自らの来歴を語りうるか - みちくさのみち（旧）
不遇のサービス？ 図書館におけるレファレンス・サービスの真価が理解されていないという話がある。 図書館関係者の嘆きでよく聞く類の話題である。海外で資料調査してきた人だと、「すごいね向こうの図書館！レファレンスライブラリアンってのがいてさ、何でも資料のこと教えてくれるんだよ。ダメだねうちの図書館は。日本遅れてるよ！」というような会話が、レファレンスカウンターの前でなされる悲劇。もしかしたら、今日もどこかで繰り返されているかもしれない。 エビデンスを出すのが難しいが、レファレンスというのが図書館のサービスであること、しかもそれは大学でも公共でも館種を問わずやっているということまで含めて認知されているとはおそらく言い難い状況にあろう。 そもそもレファレンスとは何であるのか。『図書館情報学用語辞典』第4版（丸善、2013）は次の定義をしている。 何らかの情報あるいは資料を求めている図書館利用者に対
”うちとこ”のレファレンス・サービス: egamiday 3
図書館はまあいろいろ標準化を旨としているような業界ですけど、それでもやっぱり館によって事情は異なる、レファレンス・サービスのような定番サービスでも、いやだからこそ、「うちとこではこんなふう」ていうのはあると思うんで、そういうの気づかないところ多そうだしそれぞれで見せ合いっこしたらどうかなあ、っていうのの、じゃあ言い出しっぺから。 最近うちとこのレファレンス・サービスを紹介する記事みたいなんを書かされたこともあって。 うちとこは、学生先生研究員全部あわせても対象者100人いるかいないかくらい、しかも学生ったって博士後期課程以降以上の人しかいない、みんな研究しかしてない研究者の集まり的研究センターですので、一般的な教科書教科書したようなレファレンス依頼なんてものはまず来ないです。そりゃもうみなさん、それぞれの分野のそれぞれの道の文献資料情報に関してプロですから、知識量情報量で太刀打ちなんかでき
johokanri.jp
johokanri.jp 2018 Copyright. All Rights Reserved. The Sponsored Listings displayed above are served automatically by a third party. Neither the service provider nor the domain owner maintain any relationship with the advertisers. In case of trademark issues please contact the domain owner directly (contact information can be found in whois). Privacy Policy
2001年から2010年までの図書館教育・情報リテラシーに関する論文の動向（文献紹介）
Reference Services Review誌（2013, 41(3))に、“Trends in the Literature on Library Instruction and Information Literacy, 2001-2010”というプレプリントが掲載されています。執筆者は米国のルイビル大学のClaudene Sproles氏らです。 論文では、同誌に毎年掲載されている情報リテラシー・図書館教育（library instruction）に関する文献リストを元に、2001年から2010年までの当該分野の論文の動向を調査したものです。結果、10年間に査読付きジャーナルへの掲載論文数が増加したこと、70％の論文が米国在住者が著者であること、キーテーマが協働・評価・教育へのテクノロジーの導入となっていること等が示されたとのことです。 Claudene Sproles, Ro
参考文献情報からDOIを同定する「Reference Search」 - Katachi
はじめに リードテックラボ、DOIで遊んでみる編です*1。別件の作業の副産物的なものとして、先日CrossRefから公開されたCrossRef metadata search betaのAPIを使って、論文や図書等で引用、参考にされている文献の情報をいれてDOIを検索・同定しフルテキストへたどりつくことができる「Reference Search」を作ってみました。 たとえば、こんな感じの「参考文献情報」のテキストを入れて検索し、 Paul Gray, 2002, 'Knowledge Management', Information Systems Management, vol. 19, no. 1, pp. 89-93 当該論文へのフルテキストURL(DOI)を取得するためのツールです。 Reference Search http://haseharu.org/labs/ref_sea
レファレンス・スキルの「がふりてき」といふこと - 書物蔵
うーむ、おそるべし井上真琴…… つれづれにこんな文献を見たら、レファレンス・スキルにつきて、びっくりするやうな指摘があった（＋o＋） 井上真琴. 「インフォプロ」の自己トレーニングを考える. 情報の科学と技術. 63(4):2013. 130-136 ISSN 0913-3801 ダメなプロ、プロになりきれないプロは、既に固まっている理論や技術を、自分たちの論理で適用し、道具的な利用で問題解決を行うという。〜ドナルド・ショーンは、これを「技術的合理性」による行為と批判し、乗り越えるべきものと主張した。（p.135） ここを読んでびつくり(＠_＠;) わちきが、「合理的検索手段」が云々と揶揄的に指摘しとるのと、ほぼ同じ図式ぢゃないの(σ・∀・)σ もちろん、「合理的」云々に一定の効能があることは認めるが、事務員ならともかく専門職なら、つねにそれを超へようとする姿勢が大切で。ちょっとでも超へや
『日本の図書館におけるレファレンスサービスの課題と展望』 - Traveling Librarianー旅する図書館屋
"業界関係者にしか認知されていない図書館サービス"として揶揄されがちなものの一つに、「レファレンス・サービス」というのがある。ざっくりまとめると、図書館員による「ユーザの調べ物をお手伝いする」行為全般を指し、「質問に答える」という受動的なものから、使えるコレクションの構築や予めヘルプとなるツール（業界では「パスファインダー」と呼ぶ）の作成といった能動的なものまで、多岐にわたるものだ。しかし一方で、「質問に答える」という狭義の解釈に押し込めようとする人も多い。 これは色々な理由があると思っているが、その一つにはサービスの実態がよく分からない→図書館（員）によって解釈がバラバラなままにサービス→ユーザも認識しづらい→サービスが定着しない…という負のスパイラルがあるのではないかなーという気がする。 ところで、「レファレンス・サービス再考」というエントリーでも書いたが、僕はひところ、レファレンス・
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
国立国会図書館デジタルコレクション
平成25年度の研修｜国立国会図書館―National Diet Library
大学図書館便利、快適に について考える | 大学を考える
Past Issues
私的メモ：レファレンスがサービスとして成り立つ条件
The Future of Reference is Outside the Library
平成25年度レファレンス研修のご案内｜国立国会図書館―National Diet Library
ウェブスケールディスカバリーの導入はレファレンスサービスにはあまり影響がない？ロイヤル・ローズ大学の事例（文献紹介）
No.14 日本の図書館におけるレファレンスサービスの課題と展望 (Issues and Perspectives on Reference Services in libraries of Japan)