「解雇」と「死」は似てる - Chikirinの日記
この前の対談の時にちょろっと触れたのですけど、外資系企業における「解雇」って、人間社会における「死」と似てるんだよね。 たとえば、 ・「最終的には総ての人が死ぬ」 ＝ 「最終的には総ての人が解雇される」 ・「でもいつ死ぬかはわからない」 ＝ 「でもいつ解雇されるかはわからない」 ・「自分が突然死んだら、家族は困る！」＝「自分が突然解雇されたら、家族は困る！」 ・「でも、もしそうなったら、当面は遺族年金で・・」 ＝ 「でも、もしそうなったら、当面は失業保険で・・」 ・「余命宣告をされると、なんでオレだけこんな目に！と、世の中の不公平さを嘆きたくなる」 ＝ 「解雇宣告をされると、なんでオレだけこんな目に！と、世の中の不公平さを嘆きたくなる」 ・「でも、どうしようもない」 ＝ 「でも、どうしようもない」 ・「死ぬ前に自分で死を選ぶことも可能」 ＝ 「解雇される前に自分で辞めることも可能」 ・「死
グローバリストを信じるな - 内田樹の研究室
Againの定例経営会議で箱根湯本に集まり、平川くん、兄ちゃん、石川くんと日本の行く末について話し合った。 EUの先行き、日本のデフォルトの可能性から、ＴＰＰが「空洞化したアメリカ産業の最後の抵抗」という話になる。 いったいアメリカは自由貿易によって日本に何を輸出して、どういうメリットを得るつもりなのか？ この中心的な論点について、メディアは実はほとんど言及していない。 「ＴＰＰに参加しないと、『世界の孤児』になる」とか「バスに乗り遅れるな」というような、「自己利益（というよりは「自己利益の喪失）」にフォーカスした言葉が飛び交うだけで、「なぜアメリカがこれほど強硬に日本のＴＰＰ参加を要求するのか？」という、アメリカの行動の内在的なロジックを冷静に解析した記事をメディアで見る機会はほとんどない。 まさか、アメリカが自国の国益はさておき日本の国益を守るために完全な市場開放を日本に求めているのだ
摩擦回避か生産性重視か。コミュニケーションのトレードオフ - Chikirinの日記
何かについて議論する時、コミュニケーションの生産性を優先すべきか、それとも、できる限り摩擦を避けるべきか、というトレードオフが発生します。 たとえば、ランチについて 3人で相談するとき、全員が摩擦を避け、「なんでもいいよ」と自分の好みを言わないまま済ませようとすると、「何を食べに行くか」という結論を出すのに余分な時間がかかります。 一方、ひとりひとりが「オレはなんでもいい」「オレは和食か中華がいい」「オレは和食だけはイヤだ」と自分の主張を明確にすれば、「じゃあ、中華にしよう！」とすぐ結論がでます。 このように、個々人が主張を明確にした方が結論は早くでます。つまり、コミュニケーションの生産性が高くなるのです。 でもこのやり方では、それぞれの意見の違いが明確になるため、それを嫌がる（＝できるだけ避けたがる）組織や個人も存在します。 個人や組織の性格によって、どちらを優先すべきかという志向が異な
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
