mobanamaのブックマーク / 2013年10月2日

戦艦大和の運用次第で、太平洋戦争の戦局は覆っていた！

《『歴史街道』2013年10月号より》戦艦大和が効果的に運用されていたら？太平洋戦争のターニングポイントとされる戦いにおいて、戦艦大和が効果的に運用されていたら、勝敗は逆転し、日本が優勢となる可能性は高かった。さらに戦術的レベルに留まらず、戦略的活用に踏み切っていれば、大和は世界大戦の帰趨さえ変えてしまう力を秘めていたのである。平間洋一（ひらま・よういち）元防衛大学校教授昭和８年（1933）生まれ。防衛大学校卒（一期）。護衛艦「ちとせ」艦長・第31護衛隊司令などを歴任し、昭和63年（1988）に海将補で退官。その後、防衛大学校教授、筑波大学講師などを務める。法学博士（慶應義塾大学）。主著に『第一次世界大戦と日本海軍』（慶應義塾大学出版会）、『第二次世界大戦と日独伊三国同盟』（錦正社）、編著書に『戦艦大和』（講談社）がある。ミッドウェー海戦の　ＩＦ　戦後の日本では、大和をして

mobanama 2013/10/02

燃料とかさ、資源とかさ、技術格差とかさ、生産力格差とかさ、…。

歴史

リンク

戦艦大和の運用次第で、太平洋戦争の戦局は覆っていた！（１）／平間洋一（元防衛大学校教授）（PHP Biz Online 衆知（歴史街道）） - Yahoo!ニュース

戦艦大和の運用次第で、太平洋戦争の戦局は覆っていた！（１）／平間洋一（元防衛大学校教授） PHP Biz Online 衆知（歴史街道） 9月29日(日)20時23分配信《『歴史街道』2013年10月号より》太平洋戦争のターニングポイントとされる戦いにおいて、戦艦大和が効果的に運用されていたら、勝敗は逆転し、日本が優勢となる可能性は高かった。さらに戦術的レベルに留まらず、戦略的活用に踏み切っていれば、大和は世界大戦の帰趨さえ変えてしまう力を秘めていたのである。 ◆ミッドウェー海戦の　ＩＦ◆ 戦後の日本では、大和をして「万里の長城、ピラミッドと並ぶ、三大馬鹿」とまで評する声がある。まさに何をかいわんや。確かに、大和はその実力を発揮する機会を与えられなかったが、それだけを理由に「無用の長物」と批判するのは見当違いも甚だしい。それはスポーツにおいて、出場機会を与えられなかった名選手を、

mobanama 2013/10/02

なんかさあ、戦術以外の要素が全然ないシュミレーションゲームの世界に住んでんの?防衛大学校教授って。

どうでもいい

リンク

一発の放射線防護を求める個人の権利は最大限守らねばならない。

林衛 @SciCom_hayashi https://t.co/MV37rYlY4y とか https://t.co/qqYvCHQtYN といった，歴史的経緯をおさえず，簡単にものごとを考えている人もいるようです。そこで，私の調査結果，理解にもとづく，考察を改めて述べておきましょう。林衛 @SciCom_hayashi 1）以前にも海法さんとやりとりがあった，肥田医師が心配する被曝初期症状としての鼻血の可能性について。これを考えるためには，しきい値とは何かをまず確認する必要がある。確定的影響とは線量が増えると誰もに症状がでるという概念。そのしきい値は，例えば5割の発症率で決めている。林衛 @SciCom_hayashi 2）つまり，そのしきい値の値を越えたら誰にでも症状のでる可能性が高いのだが，しきい値以下だとしても発症がゼロになるわけではない。何らかの別の要因が関係し，感

mobanama 2013/10/02

"罹患率と累積する患者数を混同して、無理な比較をした結果、100倍とされている主張は見つかりましたが。 http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130323/1364060938 それへの批判は、このへん"と即座に返されても通じない。林某も含めて。

web

リンク

林衛 on Twitter: ".@skyhighever さんのコメント「福島では小児甲状腺がんが通常の100倍を超える率で現に発症しているのに、県の検討委員会は「４年経っていないので原発事故との因果関係..」にいいね！しました。 http://t.co/MxOIN49IbV"

mobanama 2013/10/02

"「福島では小児甲状腺がんが通常の100倍を超える率で現に発症しているのに、県の検討委員会は「４年経っていないので原発事故との因果関係..」にいいね！"つまり林某も同じように考えているということか

どうでもいい

リンク

たいちょん@ on Twitter: "要望が多かったので日本の地下鉄一覧作りました。 http://t.co/D2io2CnuzS"

要望が多かったので日本の地下鉄一覧作りました。 http://t.co/D2io2CnuzS

mobanama 2013/10/02

スケールあわせてくれなきゃ。

リンク

ロバート・ゲラー先生による（東大理学部教授、地震学）リスク評価のありかたについて

Robert Geller; ロバート・ゲラー @rjgeller これまでも公の原発再稼働すべきかどうかの議論は「安全かどうか」の二者択一の類のです。しかし、人間がつくるものに、原発を含めて、必ずリスクがあります。したがって、二者択一論を貫けば、原発を含めてどのものでもリスクがゼロでないため、全てのものは「安全ではない」となります。#risk 2013-04-10 05:38:58 Robert Geller; ロバート・ゲラー @rjgeller 議論の枠を変えないといけません。「二者択一」（安全、安全ではない）から、「リスクの定量的、客観的の評価」へ切り替えないといけません。リスク評価（不確実の評価を含めて）とその冷静な説明は専門家の仕事です。そのリスクを背負っても良いかどうかの判断は市民と政治の仕事です。#risk 2013-04-10 05:44:54 Robert Geller