Reason - Wikipedia
Reason is the capacity of applying logic consciously by drawing conclusions from new or existing information, with the aim of seeking the truth.[1] It is associated with such characteristically human activities as philosophy, religion, science, language, mathematics, and art, and is normally considered to be a distinguishing ability possessed by humans.[2][3] Reason is sometimes referred to as rat
Irrelevant conclusion - Wikipedia
An irrelevant conclusion,[1] also known as ignoratio elenchi (Latin for 'ignoring refutation') or missing the point, is the informal fallacy of presenting an argument whose conclusion fails to address the issue in question. It falls into the broad class of relevance fallacies.[2] The irrelevant conclusion should not be confused with formal fallacy, an argument whose conclusion does not follow from
Etymological fallacy - Wikipedia
An etymological fallacy is an argument of equivocation, arguing that a word is defined by its etymology, and that its customary usage is therefore incorrect.[1][2] History[edit] Ancient Greeks believed that there was a "true meaning" of a word, distinct from common use. There is evidence that a similar belief existed among ancient Vedic scholars. In modern days, this fallacy can be found in some a
情報システムにおけるリアリティのモデル化 中京大学情報理工学部 田村浩一郎
情報システムにおけるリアリティのモデル化1 情報システムにおけるリアリティのモデル化 中京大学情報理工学部 田村浩一郎 １．はじめに ここでいう情報システムとは，情報のサービスを提供するシステムのことである．情報のサ ービスとは，情報へのなんらかの要求を受け，それに答えるべく適切な処理を施し，得られた 情報を応答として提供することである．２１世紀に入ってから確実にいえることは，このよう な情報システムが全世界の社会基盤を形成し，その善し悪しが文明の健全性を決定的に左右す るほどに至っていることである．さらに具体的に言えば，その情報システムの大半がインター ネットを基盤とするウェブアプリケーションシステムになってきているということである．す なわち，情報サービスを求めるクライアントと情報サービスを提供するサーバとがウェブ （World Wide Web）のプロトコル体系の上に載っている，と
タイプとトークンの区別 - Wikipedia
タイプとトークンの区別（英: Type-token distinction）とは、対象のクラス（タイプ）と、そのクラスに属する個々の事例（トークン）の区別である。タイプとトークン[1]という対概念は、チャールズ・サンダース・パースによって導入された。 例えば、ガレージにあるあなたの特定・個別の自転車は、「自転車」というタイプの中のトークンとして理解される。このトークンとしての自転車は、時空の中の特定の位置を占めているが、タイプとしての自転車はそうではない。「最近自転車の人気が高まっている」と言うとき、この「自転車」はタイプとしての自転車を指して言っているのに対して、「あなたのガレージの中の自転車」と言うときの「自転車」はトークンとしての自転車である。 タイプは時空間に位置を持たない抽象的対象と考えられ、これは「特定の対象（particulars）」が時空間に位置を持っているのと対照的である
Algorithm - Wikipedia
"Algorithms" redirects here. For the subfield of computer science, see Analysis of algorithms. For other uses, see Algorithm (disambiguation). This article may require copy editing for grammar, style, cohesion, tone, or spelling. You can assist by editing it. (April 2024) (Learn how and when to remove this message) This article is written like a personal reflection, personal essay, or argumentativ
ダブルスピーク - Wikipedia
この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。 出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。（2022年10月） 独自研究が含まれているおそれがあります。（2014年12月） 出典検索?: "ダブルスピーク" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL ダブルスピーク（英語: Doublespeak、二重表現、二重語法）とは、受け手の印象を変えるために言葉を言いかえる修辞技法。一つの言葉で矛盾した二つの意味を同時に言い表す表現方法である。 ダブルスピークは婉曲法の形態をとることがあるほか[注 1]、わざと意味の曖昧な用語を用いることもある[注 2]。 語源[編集] ダブルスピークという用語は1950年代に英語の中に登場したが、これは
ジレンマ - Wikipedia
ジレンマ、ディレンマ (ギリシア語: δί-λημμα、英語: dilemma) とは、 ある問題に対して2つの選択肢が存在し、そのどちらを選んでも何らかの不利益があり、態度を決めかねる状態。心の葛藤（英語版）。 哲学や議論、修辞学の分野において前提を受け入れると2つの選択肢の導く結論がともに受け入れがたいものになることを示す論法。日本語では両刀論法[1]ともいう。 上記のいずれかを指す。 概説[編集] ひとつめの用法について解説すると、ギリシア語やラテン語においては元々「δί-λημμα」「di-lemma」とは「2つの仮定(前提）」といった意味の表現であり、それらがもたらす障害や問題を意味し、「進退両難」や「板ばさみ」という訳語が用いられることがあり、つまり「二方向のどちらも行けない」、「二方からの相容れない要求によって身動きが取れない」といった表現[2]で言いあらわされるような状態の
前後即因果の誤謬 - Wikipedia
前後即因果の誤謬（ぜんごそくいんがのごびゅう、ラテン語: post hoc ergo propter hoc、英: post hoc[1]）とは、ある事象が別の事象の後に起きたことを捉えて、前の事象が原因となって後の事象が起きたと判断する誤謬（因果の誤謬）である。前後関係と因果関係の混同。相関関係の順序があまり重視されない「虚偽の原因の誤謬」とは微妙に異なる。 前後即因果の誤謬は、時系列に因果関係があると見なす点で誤りとなる傾向がある。誤謬は、因果関係を否定するような他の要因を無視し、事象の順序だけに基づいて結論を導くことで生じる。身近なところでは、迷信や呪術的思考の多くはこの誤謬に分類される。 前後即因果の誤謬は以下のような形式で表せる。 A が発生し、その後 B が発生した。 従って、A が原因となって B が起きた。 B が好ましくない事象である場合、この形式を逆転させることが多い。
仮説 - Wikipedia
仮説（かせつ、英: hypothesis）とは、真偽はともかくとして、何らかの現象や法則性を説明するのに役立つ命題[注 1]のこと。仮に設けられた説として仮設とも書く[1]。仮説はその正否を実験的に検証しうるような、具体的に明確な内容を持つものであり、その仮説に反するような新しい実験事実が出てきても、その仮説を工夫してのらりくらりと変えて、いつまでたっても誤りを認めないような説は仮説ではなくドグマである[2][注 2]。天動説から地動説、創造説から進化論などの科学上の認識を大きく変えた理論は、いずれも大胆な仮説を立てることから始まっている[4]。 仮説はどのような実験事実が現れたらその仮説は正しいと言えるのか、また、間違っていると言えるのかが、あらかじめ明確になっていなければならない[5]。その仮説が提唱された当時は技術上の理由から検証手段が整わなくてもかまわないが、原理的にはそのような検
アブダクション - Wikipedia
この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "アブダクション" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL（2023年3月） アブダクション（逆行推論）（古代ギリシア語: ἀπαγωγή[注釈 1]、英: abduction, retroduction）とは、演繹法が前提となる事象に規則を適用して結論を得るのに対し、結論となる事象に規則を適用して前提を推論する方法である。論理的には後件肯定と呼ばれる誤謬であるが、帰納法と並び仮説形成に重要な役割を演じている。なお、アブダクションの語は誘拐の意味に使われるので、英語圏ではレトロダクションという言い換えが使われることが多い。 概要[編集
演繹 - Wikipedia
演繹（えんえき、英: deduction）は、一般的・普遍的な前提から、より個別的・特殊的な結論を得る論理的推論の方法である。 帰納に於ける前提と結論の導出関係が「蓋然的」に正しいとされるのみであるのに対し、演繹の導出関係は、その前提を認めるなら、「絶対的」「必然的」に正しい。したがって理論上は、前提が間違っていたり適切でない前提が用いられたりした場合には、誤った結論が導き出されることになる。近代では、演繹法とは記号論理学によって記述できる論法の事を指す。 例えば、物体が落下するとき、重いものほど速く落ちるというのがかつての常識であった。これに対してガリレオ・ガリレイは、詳しい実験から物体の落下時間が質量に比例するものではないことを示した。これは帰納的な判断である。また、ここから彼は物体の落下速度は質量にかかわらず一定だろうと判断した。これはアブダクション（仮説形成）である。 その後、様々
妥当性 - Wikipedia
この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "妥当性" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL (2023年9月) ある論証が、前提が全て真であれば結論も必ず真となるような形になっている時、その論証を妥当（だとう、英: validity）であるという。より厳密に表現すると、『全ての前提が真である』ことと『結論が偽である』ことが決して両立しない論証を妥当であるという。 論証が妥当であるか否かはその形によってのみ決まり、個々の文の真理値は問わない。論証の妥当性は結論が真であることを保証しない（妥当な論証でも前提に偽があれば結論も偽になりうる）し、妥当でない論証（「不当; inva
Red herring - Wikipedia
This article is about the idiom and the logical fallacy. For the type of preserved food, see kipper. For other uses, see Red herring (disambiguation). In the mystery novel A Study in Scarlet, the detective Sherlock Holmes examines a clue which is later revealed to be intentionally misleading. A red herring is something that misleads or distracts from a relevant or important question.[1] It may be
Prolog - Wikipedia
Prolog（プロログ）は論理プログラミング言語の一つであり、該当分野で最もよく知られている論理型言語の代表格である。主に人工知能研究や計算言語学との関連性を持つ。定理証明、エキスパートシステム、自動計画、自然言語処理とも繋がりが深い。形式論理である一階述語論理を基礎にして、事実群と規則群の表現および関係の観点に立った宣言型パラダイムに準拠しており、その関係に則った質問によって計算が開始されるという性質を持つ。 Prologは、1972年にマルセイユ大学のアラン・カルメラウアーとフィリップ・ラッセルによって開発された。フランス語の「programmation en logique」がその名の由来である[1]。Prologの誕生にはエディンバラ大学のロバート・コワルスキが考案したホーン節が大きく寄与している。カルメラウアーによる元祖版はマルセイユPrologと呼ばれている。その後、コワルスキ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Formal fallacy - Wikipedia
Fallacy - Wikipedia
Genetic fallacy - Wikipedia)
Substitution (logic) - Wikipedia
Validity - Wikipedia