Web閲覧の信用性は結局、自分の知っているサイトか否かを確認することでしかない（誰かが信用してよいサイトと証明してくれるのではなく）。「自分の知っているサイトか否かを確認」は、ドメイン名でするか、会社名でするか。後者がいいと思うな… https://t.co/NVri8ZMIiG
Hiromitsu Takagi on Twitter: "Web閲覧の信用性は結局、自分の知っているサイトか否かを確認することでしかない（誰かが信用してよいサイトと証明してくれるのではなく）。「自分の知っているサイトか否かを確認」は、ドメイン名でするか、会社名でするか。後者がいいと思うな… https://t.co/NVri8ZMIiG"
Web閲覧の信用性は結局、自分の知っているサイトか否かを確認することでしかない（誰かが信用してよいサイトと証明してくれるのではなく）。「自分の知っているサイトか否かを確認」は、ドメイン名でするか、会社名でするか。後者がいいと思うな… https://t.co/NVri8ZMIiG
エコナ問題を伝えるのは難しい1～共同通信の報道への疑問 - 松永和紀blog
「エコナ成分、発がん性物質に変化 動物実験で」というタイトル（見出し）の記事を共同通信が8月26日、配信した（47Newsの記事）。エコナに高濃度で含まれるとされるグリシドール脂肪酸エステルが、ラットの体内で発がん物質、グリシドールに変化したという実験結果を、厚労省が食品安全委員会に報告したという。「食安委は今後、人体に影響があるかどうかを審議、最終的な結論を出す」と書かれているが、見出しのインパクトは強い。「やっぱり、エコナを食べたらがんになるんだ」と受け止めた人も多かったかもしれない。 これは、26日に開かれた食品安全委員会での配布資料と委員による議論を基にした記事らしい。だが、配布資料を読むと、共同通信の記事とは印象がかなり異なる。ヒトでのリスク評価という視点から言えば、「エコナで懸念された発がん性が、ヒトでは問題ないかもしれない可能性が浮上した」というのが、今回のもっとも重要なポイ
続・日本社会はフルボッコ先を求めている - やまもといちろうBLOG（ブログ）
情報カスケードという言葉があって、まあ一般的には「情報不足の状態から積み重なる判断が、最終的に真実とは程遠いまったく違った結論に至り、それが信用される過程」って意味合いで使われるかな、と。 で、まず亀田問題を例に取るけど。フルボッコ先の対象としてのクオリティは非常に高い。日本人はたいていああいうのが好きではないが、目新しさを感じているときは持ち上げられて注目される傾向にある。日本人でなくてもそうだ、日本社会以外でも存在する、という議論もあるけど、まあその辺は広告業界に詳しい人がそのうちはっきり否定するだろうし、そう思っている人はその他大勢だろうからまあいいや。 私の思うところ、社会問題としての亀田問題というのは、放送法で公的に保護されている業界であるテレビ局が、反社会勢力と結びついて興行を行っている亀田ジムを持ち上げ、その過程で、公共の電波に暴力団が一同に介している映像を国民に流した、とい
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
