let が再帰でない理由というかメリット - camlspotter’s blog
そうすると本当に rec の存在意義を疑うしかなくなる。もし何らかの理由で付いてると嬉しいのだとしても、現代的な言語だったらプログラマが怠けられるようにそういうのは排除するべきじゃないでしょうか。納得できそうな理由があったら教えてください。 OCaml の再帰関数 - はいお教えします。再帰で書きたくない時もあるので、デフォルト再帰だと困るからです。ある identifier を、その値を使いつつ再定義する際に必要です: let _ = let verbose = ref false in Arg.parse [ "--verbose"; Arg.Unit (fun () -> verbose := true); "verbose mode"; ... ] (fun s -> ...) "command [options]"; let verbose = !verbose in ... i
OCaml の let と let rec はなぜ別扱いになっているのか、決定版、もしくは OCaml 暦十何年だったか忘れたけど仕事で Haskell を一年使ってみた - camlspotter’s blog
はじめに断っておくが、全部Pros/Consのあるデザインチョイスなので、こうじゃなきゃいけないってことではない。ただ、 OCaml はこの選択をした、そいう事だ。 前回の「経験15年の OCaml ユーザーが Haskell を仕事で半年使ってみた」 http://d.hatena.ne.jp/camlspotter/20101212/1292165692 のような易しい文章ではないのでわからない人はとことん判らないだろう。まあ勘弁して欲しい。 あと、面倒だろうが、読む人は全部常体を敬体にして最後に「と思います」をつけて読んでくれ。ください、と思います。 Shadowing は便利であると思っている OCaml の let は非再帰なので以前定義された名前に別の値の束縛をオーバーライドできる。OCaml の人はこれが便利だと思っており皆普通に使っている。詳しくは http://d.hat
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
