NATROM氏と化学物質過敏症 - Interdisciplinary
NATROM氏の化学物質過敏症に対する見解・姿勢はこちらにまとめられている⇒何を否定し、何を否定していないか あるものについて議論している場合、言ってもいない事を前提され批判を受けたり、言った事をあたかも言っていないかのごとく扱われる時がある。それは大変に困るので、ありがちな疑問を設定し、それに答えてまとめておく。いわゆるQ＆AやFAQの類のコンテンツ。 ここでリンクしたNATROM氏のページもそのような構成であり、いくつかの（恐らく、誤解されがちな）主要な論点がまとめられている。そして、こういうものを検討しておくのも、ある論者の意見をなるだけ正確に評価するのに役立つものと思われる。 そこで、リンク先でNATROM氏が挙げている項目のいくつかを採り上げ、その見解について検討する。 尚、本エントリーにおける小見出しは、リンク先のNATROM氏のページより引用する。 微量の化学物質の有害性は否
hokke-ookami氏 - Interdisciplinary
2012年11月22日追記：謝罪エントリーを上げました⇒hokke-ookami氏への謝罪 - Interdisciplinary 記録の意味で、ログは残した上で、取り消し線を施します。 前のエントリーのコメント また、「改変されたりするのは大嫌い」という嗜好についても、別に原作からの改変はサムゲタンだけではありません。原作との差異だけがサムゲタンを批判する根拠というなら、それはゼノフォビアの糊塗でしかないと私は考えます。 ublftboさんがレイシストだとはいいませんが、なじみのない文化への嫌悪はゼノフォビアと紙一重だと私は思っています（一般的なゼノフォビア観ではないかもしれません）。 強調を施した部分について、id:hokke-ookami氏は撤回して下さい。
マスメディアが再び「ゲーム脳」――ゲーム脳説についての簡潔な説明と詳細への案内 - Interdisciplinary
2012年に「ゲーム脳」 まさか今になって、マスメディアが発信する記事に「ゲーム脳」の語が踊るとは⇒万引き感覚で女児を誘拐する若者のゲーム脳 | 東スポＷeb – 東京スポーツ新聞社 私は、「東スポだから」というような考えをしません。この記事によって初めてゲーム脳という言葉を知った、という読者が信用してしまう事を危惧します。たとえその可能性がそれほど大きく無くとも、ここでこの言葉について説明しておく事は有用だと思います。以下、簡潔に、「ゲーム脳」説についてまとめます。 注意としては、元々「ゲーム脳」という言葉が広まったのは、森昭雄氏の著作によってであると考えられますが、その語を使う人が必ずしも森氏の用法に従っているとは限らないという事です。しかし、この記事のように、大体似たような意味で用いられる場合が多いので、代表的である森氏のゲーム脳説について説明します。 「ゲーム脳」の説明 ゲーム脳と
続・おにぎり食中毒を聞いた事が無いという医師の意見について - Interdisciplinary
続き おにぎり食中毒を聞いた事が無いという医師の意見について - Interdisciplinaryの続きです。 前のエントリーのコメント欄を見れば解るように、onodekita氏は、製造後に菌が増殖して食中毒が起こった事自体を疑っているようです。そして、次のようなつぶやきを書いています。まずonodekita氏のつぶやきを貼り、次に、onodekita氏が賛同していると思われるRT（twitterでの公式転載機能）先のつぶやきを貼ります。 つぶやき群 ここからonodekita氏のつぶやき。 おにぎりが犯人ではないんだろう。断定するのが早過ぎる。何か変な食材が混ざっていたんだろうな。 http://twitter.com/onodekita/status/237867903528103936 食中毒が起こるほど菌が増殖しているんだったら、だれがみても腐っているとわかるはず。少々腐ったご飯
資料――牛肝臓と菌 - Interdisciplinary
肝臓内部からO157が、という話題についての参考資料。厚労省のページにもまとめて貼ってありますが、他のリンクも多いとどれを見れば良いのか解らなかったりするから、少数を選んで置いておきます。 【議事録】2011年12月20日 薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会乳肉水産食品部会議事録 【資料】薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会乳肉水産食品部会資料（平成23年12月20日開催） 【議事録】2012年2月24日 薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会乳肉水産食品部会議事録 【資料】薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会乳肉水産食品部会資料（平成24年2月24日開催） 【資料】薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会乳肉水産食品部会資料（平成24年3月30日開催） ※議事録は今の時点では公開されていません。 議事録は、委員（や参考人）のやり取りがそのまま収録されていますから、研究・検討の方法や、それへの質疑応答な
「科学的に正しい」 - Interdisciplinary
川端さんのtwitterを見ていてふと思った事。 主に説得や啓蒙普及の文脈において、「科学的に正しい」という言葉が使われる場合がしばしばありますが、これって考えようによってはものすごく無頓着で。 要するに、「科学的に正しい」という言い方は、「そもそも科学にある程度の信頼を置いている」人にこそ通用する表現なのであって、「科学に馴染みが無い」「これから科学の考え方や知識に本格的に触れる」ような人々に対して使ったってしょうが無い、という事もあると思う訳です。単に馴染みが無いならまだしも、中には積極的に科学忌避を（直感的に）する人もいるでしょう。そういう人は、むしろ反発しているのだから、「科学的に正しいというのがなんぼのもんじゃい」みたいに感ずるでしょう。 たとえば、ビートたけし氏が司会をしていた、超常現象について支持陣営と否定陣営（何故か懐疑陣営はあまり見られない）とが議論を戦わせる番組を思い出
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
