イメージシティ事件判決（3）オーソドックスな判決だが適用範囲には疑問も
前回，イメージシティ事件判決の考え方について検討しました。今回のこの判決については，IT業界の関係者からはかなり批判的な意見が多かったようです。裁判長のことを，ともすればおかしな判決を出す傾向があるかのような批判もありました。 当然ながら，判決自体を批判することは自由であるべきだと思います。しかし，今回の判断が一裁判長の個性に基づく判断であるというのは少し的はずれです。IT業界の関係者が本判決の結論に違和感を感じることはよく分かるのですが，この判決で採用されている考え方は本判決で突然発生したものではありません。いままでの判例法理，あるいは最近の下級審判決の流れに沿ったものです。ある意味，オーソドックスな判決といっていいでしょう。 ここでいう判例法理とは，いわゆる「カラオケ法理」と呼ばれるものです。この理論ですが，もともと，キャバレー，スナック等においての無許諾での演奏・上映について，スナッ
コピーワンス問題の摩訶不思議: 歌田明弘の『地球村の事件簿』
デジタル放送のコピー制限をするほんとうの理由は何なのか。 そして、コピーワンス問題のゆくえは？ 有力になってきた代替案が意味するものは？ ●貧乏人は二度とテレビをみなくてけっこうです!? 「総務省より心からのお願いです。ご覧になっているアナログテレビは２０１１年にゴミクズになります。たいへん申し訳あり ませんが、デジタル放送対応テレビにお買い換えくださるようお願い申し上げます。貧乏人の皆様にはたいへんご迷惑をおかけしますが、買えないようでした ら、二度とテレビをご覧にならなくてけっこうです」 若い女性アナウンサーが淡々とメッセージを読み上げる。こうした動画がユーチューブにアップされている。 刺激的な内容のこのアナウンスは冗談のはずだけど、現実に起ころうとしているのは、ほぼこのとおりのことだ。いまの予定では、2011年になればアナログ放送は停止。デジタル対応受信機を購入しなければ、テレビは見
ITmedia D LifeStyle：「コピーワンス見直し論」に分け入るインテルの戦略 (1/3)
先々週の話になるが、筆者はインテル主催の「デジタル・コンテンツの著作権保護への取り組みに関する説明会」というのに出席してきた。講師役は同社コンテンツ政策・アーキテクチャー担当ディレクターのジェフリー・ローレンス氏である。 ローレンス氏には、2年ほど前にもDRMの日米差についてお話を伺っている。トレードマークの金髪の三つ編みも、以前よりだいぶ伸びている。ここではローレンス氏に伺ったお話を参考にしながら、放送のコピーワンスの行方をもう一度考えてみたい。 EPNは米国流？ 以前のコラムにも書いたとおり、2006年8月に発表された情報通信審議会の第3次中間答申では、デジタル放送のEPN（Encryption Plus Non-assertion）方式への転換の現実性について、各メーカーに検討するよう求めている。期限は同年12月であるが、今のところまだ検討結果の公開には至っていないようだ。 EPNに
本田雅一の「週刊モバイル通信」
22日の日経新聞「法務インサイド」に「コピーワンス緩和、総務省・審議会――迷走議論に新展開」として、コピーワンス制限緩和に関する記事が掲載されたことをご存知の読者も多いことだろう。情報通信審議会の「デジタル・コンテンツの流通の促進等に関する検討委員会」で、インテルが通称コピーワンスフラグ(COG：Copy One Generation)について「技術的にはCOGのままでコピー回数は増やせる」と指摘したことについて、驚きをもって伝えたものだ。 記事は一時、Webサイトにも掲載されていたが、現在はリンクが切れている。 この記事を読んでいて驚いたのが、COGに関しての認識が振り出しに戻りつつあることだ。COGは世代管理を行なう技術であり、解釈を変更すれば2回以上のコピーが行なえる。このことについて、総務省はインテルが指摘するまでCOGのままでコピー回数を増やすことができないと思っていたとコメント
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
