国際学術情報流通基盤整備事業 │ イベント情報 │ H27 │ 2015年度第1回「学術情報のあり方‐人社系の研究評価を中心に‐」
更新記録 ・ドキュメントを掲載しました。(2016/02/15) ・ビデオ映像を公開しました。(2015/12/11) ・ニュースレターを公開しました。(2015/11/30) ・開催報告を公開しました。(2015/11/09) ・発表資料を公開しました。(2015/11/09) ・プログラムを更新し、講演要旨を公開しました。(2015/09/24) ・講師紹介を公開しました。(2015/09/11) ・プログラムを公開しました。(2015/09/11) ・フライヤーを掲載しました。(2015/09/08) ・ウェブページを公開しました。(2015/08/31) 【概要】 日本では現在，人文社会科学分野のあり方が大きく問われているが，論点の一つには，同分野によって産み出される研究のインパクトは何かがある。これまで，大学等研究機関の評価について現在様々な議論と試みが繰り返されており，定量的な
CA1833 – 大学の研究戦略支援業務を支える研究力分析ツール / 山野真裕, 鳥谷真佐子
大学の研究戦略支援業務を支える研究力分析ツール 東京大学 リサーチ・アドミニストレーター推進室：山野真裕（やまの まさひろ） 金沢大学 先端科学・イノベーション推進機構：鳥谷真佐子（とりや まさこ） 1. はじめに 近年、日本の大学の研究力を測る取り組みが、国として本格的に行われている。研究力は、研究のアウトプットである論文生産の状況、および、研究を行うためのインプットである研究費や研究時間、支援体制の状況などから評価されている(1)。特に、発表された論文の引用関係から研究力を評価・分析するアプリケーションが急速に発展し、多くの大学で導入が進んできた。 論文の質を測るために用いられるのが、論文の引用関係である。多くの論文から引用されていれば、その研究は、その後に行われた研究への影響が大きいものと捉えられる。また、論文共著の情報によって、国内外の機関をまたぐ共同研究の状況を見ることができる
「世界大学ランキング」は意味のない指標だった!? 大学関係者を一喜一憂させる“大学の評価”の真実
1963年、福岡市長浜生まれ。1990年、東京理科大学大学院修士課程（物理学専攻）修了後、電機メーカで半導体デバイスの研究・開発に10年間従事。在職中より執筆活動を開始、2000年より著述業に専念。主な守備範囲はコンピュータ全般。2004年、運動障害が発生（2007年に障害認定）したことから、社会保障・社会福祉に問題意識を向けはじめた。現在は電動車椅子を使用。東京23区西端近く、農園や竹やぶに囲まれた地域で、1匹の高齢猫と暮らす。日常雑記ブログはこちら。 変わりゆく大学のいま～激流の中で みわよしこ 大学、大学院を卒業しながらも、安定的な職に就くことができない、高学歴ワーキングプア、非正規博士…が増加し続けている。そうした背景にあるのが、「大学」自体の混乱だ。少子化による学生の減少、大学乱立による入学者不足による経営難、国立大学の法人化、研究資金の削減…などきりがない問題を抱えるいま、大学
IEEE、学術出版物における計量書誌学的指標の適切な利用を呼びかける声明を発表
IEEEが、学術出版物の質やインパクトを評価する際に、引用数やその他の指標を正確に提供することの重要性を強調するため、論文の引用における計量書誌学的指標の適切な利用を呼びかける声明を発表しています。要旨は以下の通りです。 1.学術出版物の領域において、各ジャーナルについて、適切かつ総合的に、バランスの取れた評価の観点を提供するため、多数の補完しあう計量書誌学的指標を用いることは重要である。 2.ジャーナルに基づく測定は、個々の論文の質の把握を目的としたものではなく、単一の記事の測定に代用したり、個別の研究者の評価に用いられるべきではない。 3.計量書誌学は、特定の研究領域における質の評価の追加的な情報として利用できる可能性はあるが、研究プロジェクトや個々の研究者の学術的価値を評価するための主要な方法はピアレビューであるべきで、ピアレビューは、最も重要な側面としての学術的な文脈、該当分野での
日本の論文のAltmetrics計測サービス、Ceek.jp Altmetricsが公開
日本の学術文献を主な対象としてAltmetricsを計測するサービス、“Ceek.jp Altmetrics”が公開されています。 同サイトで引用されている林和弘氏の定義によると、Altmetricsは、論文やデータセットなど様々な研究成果物の影響を、ソーシャルメディアの反応を中心に定量的に測定する手法と、その手法を用いて新しい研究の影響度を測定する活動とのことです。 計測の対象とする文献データベースは、CiNii、J-STAGE、JAIRO、NII ID (JAIRO Cloud, 情報学広場)、国立国会図書館デジタル化資料とのことです。また、レファレンス協同データベース (レファ協)、Facebook、Google+、はてなブックマーク、Twitter、Wikipediaを30分間隔で調査し、文献に対する投稿を収集しているとのことです。 Ceek.jp Altmetrics http:
2013年版｢大学ランキング｣トップ300
※最新の大学関連ランキングはこちら 最新版「大学就職率ランキング」ベスト100 学部別「大学難易度ランキング」トップ30 分野別「資格に強い大学」ベスト10 私立大「財務力ランキング」ベスト30 財政的な基盤を背景に、充実した教育を実践し、就職の実績もある、「本当に強い大学」はどこか――。その問いに答えるべく「週刊東洋経済」が毎年行ってきたのが「独自ランキング日本の大学」だ。 今回は、ランキングの対象大学を拡大。掲載大学も300位まで増やしている。 対象は、東洋経済が約750の大学に対して2012年8～9月に行ったアンケートに回答し、かつ11年度の財務諸表が入手できた大学。なお、同一法人で複数の大学がある場合、決算数値が同じであることを考慮し、1大学のみをランキング対象とした。対象大学は424大学（国立80、公立38、私立306）。
Altmetricsの可能性 ソーシャルメディアを活用した研究評価指標 | 坂東慶太 情報管理 Vol. 55 (2012) No. 9 P 638-646
近年，論文レベルの客観的評価指標を求める要請が高まっている。その背景には，ソーシャルメディアが研究目的に利用され始めたことと，オープンアクセス推進により，Webに学術情報が流通し始めたことがある。研究者は学術コミュニケーションと研究ワークフローの場をWebへとシフトしてきた。このWeb時代の要請に応えて提唱されたのが，新たな研究評価指標「altmetrics」である。altmetricsは，ソーシャルメディアを活用して，被引用数以外の研究インパクトを「論文レベル」でリアルタイムに計量化する。altmetricsツールの開発，Twitterによる引用予測といった研究を通じて，伝統的な評価指標を補完する新たな指標として発展の可能性をもつaltmetricsは，一方でまだ初期の段階にある。altmetricsが定着するには「オープンアクセスとの共存共栄」がキーポイントになると考える。altmet
図書館総合展2012 : 1. 研究評価 - Sabarya's blog
「研究評価ツール」というサービスをいろんなところが製品として提供してきています。そのうち2社の製品について詳しく知る機会がありました。 SciVal Experts, SciVal Spotlights (Elsevier) Symplectic Elements (Symplectic) 総合展の直前に福岡で講演(録画) があった文献管理ツールMendeleyの機関版も、研究評価ツールの一つといえるかもしれません。総合展でのフォーラムもあったのですが、こちらは参加できず。*1 さて、大学の研究評価とは何か、です。まずは研究者の研究情報を収集し、分析するということになると思いますが、以下のような目的があるようです。 高等教育機関としての認証評価対応（評価機関／国に対して） 研究成果分析（研究費の効果的配分、研究者／研究チーム評価、共同研究分析） 研究成果の公開（社会貢献、説明責任） 機関の
E1324 – 大学図書館の生み出した価値をデータに基づいて示す試み
大学図書館の生み出した価値をデータに基づいて示す試み 大学という研究・教育機関に属する存在として，大学図書館は，学生や研究者へのサービスを通じて所属機関のミッションに対してどのような価値を生み出しているのかを明らかにする必要に迫られている（E1298，E1306参照）。 オーストラリア東海岸にあるウーロンゴン大学図書館は，“Library Cube”と名付けたシステムを開発して，必要なデータを収集し，それに基づいて自らの価値を定量的に示すことを試みた。その経緯がEDUCAUSE Review誌の2012年7・8月号に掲載された“Discovering the Impact of Library Use and Student Performance”という記事で紹介されている。 大学図書館の価値を評価する際には利用者に対するアンケート調査を行うことが一般的だが，この方法には，利用者が認知し
宮川剛「科学技術研究における多様なメトリクスの重要性 一研究者の視点から」（情報管理，Vol.55，2012）
研究者の実績評価がどのように行われるかは，研究者個人はもちろん，大学や研究所など研究機関の日々の活動の方向性を左右する重要な要因である。研究ポジションの数に比して研究者人口が過剰であることや，競争的資金の研究予算における比重が増す中，客観的な評価指標の重要性が認識されつつある。近年，諸外国では，研究者個人の論文の総引用数，各年の総引用数，h-indexなどのさまざまな研究実績に関する数値的指標（メトリクス）が考案され，研究者の採用・昇任などの人事や，研究提案審査時に参考資料として活用されている。しかし，わが国においてはこのような取り組みが十分に進んでいるとは言いがたい状況である。本稿では，科学技術研究において客観的評価指標が求められる背景と各種メトリクスの紹介を行う。さらにメトリクスを普及させるための方策，活用上の留意点，その波及効果について，一研究者としての視点から議論し提言を行う。
国内11大学からなる学術研究懇談会（RU11）、世界大学ランキング評価方法の改訂を求める声明を発表
学術研究懇談会（RU11）が、トムソン・ロイター社とタイムズ・ハイヤー・エデュケーション社に対して大学ランキング評価方法の改訂を求める声明を発表しました。RU11は、北海道大学、東北大学、筑波大学、東京大学、早稲田大学、慶応義塾大学、東京工業大学、名古屋大学、京都大学、大阪大学、九州大学から成る連合体です。 声明では、2010年度の大学ランキングが各国の大学の特性と国・文化･分野により異なる研究ニーズと社会からの要請に対する配慮が不十分であると指摘し、以下の3点について改訂を要望しています。また、これらについて改訂を行った結果、どうランキングが変動するかを試算した資料も添えられています。 （1）Citation の評価を、Citations/Authorの指標で評価するか、Citations/Paperの指標で評価するかは、組織を研究者の集合体と見るか、論文の集合体と見るかという、根本的な
研究開発評価システム改革の方向性について（審議のまとめ）：文部科学省
平成21年8月4日 科学技術・学術審議会研究計画・評価分科会研究評価部会 はじめに 我が国の研究開発評価制度は、最近では、科学技術基本法に基づいた科学技術基本計画の策定を受け、「国の研究開発全般に共通する評価の実施方法の在り方についての大綱的指針」（平成9年）、その後、「国の研究開発評価に関する大綱的指針」の下で、各府省の評価指針（平成14年より）が整備され、その定着や改善が進められた。 現行の「国の研究開発評価に関する大綱的指針」（平成20年）（以下、「大綱的指針」という。）では、研究開発評価を、研究開発施策、研究開発課題、研究開発機関等、研究者等の業績の4つを対象とするものに分け、それぞれの評価の実施責任を有する府省や研究開発機関において評価システムの構築が進められてきた。しかし、国の研究開発評価システムの全体を見ると、評価コストの過重さが課題として顕在化しており、政策体系における階層
johokanri.jp
johokanri.jp 2019 Copyright. All Rights Reserved. The Sponsored Listings displayed above are served automatically by a third party. Neither the service provider nor the domain owner maintain any relationship with the advertisers. In case of trademark issues please contact the domain owner directly (contact information can be found in whois). Privacy Policy
日本国内の機関リポジトリサイトのWeb認知指標 :: Yet another Webometrics for Japanese Institutional Repositories
更新履歴 2010年6月22日 2010年6月22日時点のデータをもとにランキングを更新しました。IRDBデータが2010年5月分までのものに更新されています。14機関が加わり、全151機関が対象となっています。(archive) 2010年2月6日 2010年2月6日時点のデータをもとにランキングを更新しました。IRDBデータが2010年1月分までのものに更新されています。3機関が加わり、全137機関が対象となっています。 各列ごとの値で並べ替えられるようにしました。表頭の列名を2回クリックすると、スコア値の降順に並べ替えられるます。 2010年1月31日 2010年1月31日時点のデータをもとにランキングを作成し、公開しました。(archive) 謝辞 このページの作成には Webometrics: Ranking Web of World Repositories において提供されて
OCLC、「研究評価プロセスにおける研究図書館の役割」に関する報告書続編を発表
OCLCは2009年12月にウェブで公開した報告書“A Comparative Review of Research Assessment Regimes in Five Countries and the Role of Libraries in the Research Assessment Process”の続編として、“Research Assessment and the Role of the Library”（『研究評価と図書館の役割』）を発表しました。この報告書は、先に発表した報告書の概要をまとめるとともに、研究評価に関わる図書館が増えている最近の兆候の背景に触れ、さらに、研究図書館への提言も行っています。 New Report, “Research Assessment and the Role of the Library” http://www.oclc.org/re
まさおのChangeLogメモ / 2010-01-31 / URL memo; Yet another Webometrics for Japanese Institutional Repositories
* Yet another Webometrics for Japanese Institutional Repositories Webometrics.info というサイトで、世界のリポジトリランキングという ものが公開されている。 → http://repositories.webometrics.info/ ところが、このサイト上のランキングで日本国内の機関リポジトリに対す るランキングが、直感的ではないように感じたので、原因を探ってみよう と思って、国内の機関リポジトリのより詳しい情報を掲載しているNIIの IRDB/JAIROのデータを使った、より正確なランキングの作成を試みた。 cf. http://irdb.nii.ac.jp/ とくに、Webometricsが対象としている日本の機関には非常に漏れが多い。 例えば、筑波大、神戸大、大阪大などは2009年1月版では対象外と
産総研：中期計画（第２期）
認可 平成17年 3月31日 変更認可 平成18年 3月31日 変更認可 平成19年 8月 6日 変更認可 平成20年 3月10日 変更認可 平成21年 3月13日 変更認可 平成21年 7月 1日 独立行政法人産業技術総合研究所（以下、「産総研」という。）は、平成13年4月、創造的研究活動を通じて、我が国の産業競争力強化と人類の持続的発展可能な社会の実現に貢献することを基本理念とし、16の研究所等を統合して発足した。 第1期中期目標期間では、産業科学技術の研究開発における自らの使命と社会への責任を認識し、「本格研究」の理念を産総研全体で共有するとともに、独立行政法人という新しい枠組みの中でそのメリットを最大限に活かすべく組織や制度を柔軟に変更できる仕組みを整え、研究並びに支援業務の質の向上と効率化を推進した。 第2期中期目標期間では、産業技術、科学技術における技術革新を通じ、持
johokanri.jp
johokanri.jp 2019 Copyright. All Rights Reserved. The Sponsored Listings displayed above are served automatically by a third party. Neither the service provider nor the domain owner maintain any relationship with the advertisers. In case of trademark issues please contact the domain owner directly (contact information can be found in whois). Privacy Policy
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
世界大学ランキングセンターTop100…国内5大学がランクイン | リセマム
まとめよう、あつまろう - Togetter
