高頻度は問題を容易にする - Martin Fowler's Bliki (ja)
https://martinfowler.com/bliki/FrequencyReducesDifficulty.html 私が気に入っている引用の一つに「もしそれが痛みを伴うのであれば、さらに頻繁にそれを行え」という引用がある。 この言葉は、表面的には馬鹿げたことに見えるという幸せな性質も持っているが、深く探れば価値のあることがわかる。 このことを説明するための例示できる文脈は、統合だ。 ほとんどのプログラマーは、自分の仕事を他の人と統合することは苛立たしくてつらい経験であることを早い段階で学ぶ。 そのため、自然な人間の反応として、できるだけ統合を先延ばしにしようとする。 上記グラフのように、その行動を起こすまでにかかる時間と、その行動に伴う痛みに指数関数的な関係がある場合、その行動をより頻繁に行うと、痛みを大幅に軽減できる。 そして、これが継続的インテグレーションで起こることだ。毎日
最近何をやっているのか - Martin Fowler's Bliki (ja)
https://martinfowler.com/articles/202107-what-doing-now.html 数か月前、私は講演活動から退くことを記事にしました。執筆活動は続けているのかと疑問に思った方もいるでしょう。その記事の中では執筆中であると書きましたが、最近取り組んでいることについて、もう少しお話したほうがいいのではないかと考えました。 これまでの執筆活動と違うのは、本になるような大きなテーマには取り組んでいないことです。『リファクタリング』の第2版を完成させてからは、ほとんどの期間をこのウェブサイトに費やしてきました。数年間ずっと悩んでいたソースコードブランチ管理のパターンの記事にも数か月かかりました。それが終わってからは、放置したままだった2つの大きなテーマであるフロントエンドアーキテクチャとイベントに改めて取り組んでみようと考えました。しばらくの間、フロントエンド
技術的負債 - Martin Fowler's Bliki (ja)
ソフトウェアシステムでは、クラフト（出来の悪いもの）が生まれやすい。システムの修正や拡張をしようとしても、内部品質の欠如がそれを難しくしている。「技術的負債」とは、Ward Cunninghamが作ったメタファーである。ファイナンスの負債のように考えることで、こうしたクラフトの扱いのことを考えやすくなる。たとえば、新機能の追加にかかる余分な労力は、負債の返済にかかる利子である。 あらゆるソフトウェアシステムには、タスクを実行するために必要とされる「本質的な」複雑さが一定量含まれている…… ……だが、ほとんどのシステムには「クラフト」が存在しており、理解を難しくしている。 クラフトがあると、変更するのに余分な労力がかかる。 技術的負債のメタファーは、こうしたクラフトを「負債」として扱う。変更に必要な余分な労力は、負債の利子の返済に相当する。 私のコードのモジュール構造が複雑だったとしよう。こ
ソースコードブランチ管理のパターン - Martin Fowler's Bliki (ja)
https://martinfowler.com/articles/branching-patterns.html 最新のソース管理システムには、ソースコードのブランチを簡単に作成できる強力なツールが用意されています。しかし、最終的にはこれらのブランチをマージしなければならず、多くのチームは混み合ったブランチに対処するのに膨大な時間を費やしています。複数の開発者の作業をインテグレーションし、本番リリースまでの道筋を整理することに集中して、チームが効果的にブランチを利用できるようにするためのパターンがいくつかあります。全体的なテーマとしては、ブランチを頻繁にインテグレーションし、最小限の労力で本番環境に展開できる健全なメインラインを作ることに注力すべきだということです。 ベースパターン ソースブランチング ✣ メインライン ✣ 健全なブランチ ✣ インテグレーションパターン メインラインイン
ウォーターフォールプロセス - Martin Fowler's Bliki (ja)
ソフトウェアの世界では、ソフトウェアプロセスの方式を説明するときに「ウォーターフォール」という言葉がよく使われる。これは、反復型あるいはアジャイル方式の考えとは対照的なものだ。ソフトウェアの世界でよく知られている用語の多くがそうであるように、この「ウォーターフォール」も意味が明確に定義されておらず、起源もあいまいである。だが、その本質的なテーマは「大きな労力を活動をベースにしたフェーズに分割する」ことだと私は考えている。 「ウォーターフォール」という言葉がどのように広まったかは定かではない。だが、その起源はWinston Royceの論文とされており、以下の図を参照することが多い。 この論文は（滝のようにタスクが流れ落ちていく形状から）ウォーターフォールの考えの起源であると広く認知されている。だが、「ウォーターフォール」という言葉は、この論文には登場しない。この名前が後にどのように登場した
技術的負債の四象限 - Martin Fowler's Bliki (ja)
http://martinfowler.com/bliki/TechnicalDebtQuadrant.html ここ数ヶ月の間に、 技術的負債 に関する投稿がいくつかあった。設計上の不備の中で、技術的負債と呼ぶべきものは何か？ 逆に、そう呼ぶべきでないものは何か？といった疑問が挙げられていた。 その一例が、アンクル・ボブの投稿「a mess is not a debt（散乱は負債ではない）」だ。 彼の意見は、次のようなものである。 良い設計方法を知らない人が書いた単に汚いだけのコードを負債と呼ぶべきではない。 長期的な持続性はなくても、 リリースなどの短期的な利益を生み出す設計指針をあえて選択することがあるが、 技術的負債はそのような特別な場合に使うべきである。 要するに、負債を抱えれば早めに価値を生み出すことができるが、 負債はできるだけ早く返済する必要がある。 だが私は、 設計の不備
テストカバレッジ - Martin Fowler's Bliki (ja)
http://martinfowler.com/bliki/TestCoverage.html 「テストカバレッジ(コードカバレッジ)の目標値はどれくらいがいいのか？」という質問とか、コードカバレッジの高さの自慢とかを、ときどき耳にする。でも、大事なポイントを外している。コードカバレッジは、コードのテストされていない部分を発見するための有用なツールである。ただテスト自体がどれだけ良いかという指標としては、テストカバレッジはほとんど役に立たない。 二つ目の例を先に検討してみよう。「カバレッジが87%以上じゃないと本番には入れない」というようなことをやっているところも多いみたいだ。「TDDやっているならカバレッジが100%があたりまえ」という言葉を聞くこともある。賢人が言った: カバレッジが高いことを期待する。マネージャがそう期待することもある。でも微妙な違いがある。 – Brian Mari
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
